Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-20736/2021[88-1097/2022-(88-20537/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Марченко А.А., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-8442/2020 по иску Семеновой Татьяны Прокопьевны к Администрации г. Кургана, ООО "В-Строй", МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Кургана" о возложении обязанности предоставить копии документов по благоустройству дворовой территории, восстановлении прежних размеров газона и крыльца, по кассационной жалобе Семеновой Татьяны Прокопьевны на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2020 года исковые требования Семеновой Т.П. оставлены без удовлетворения.

22 января 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца Семеновой Т.П.

Определением судьи от 29 января 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, истцу был предоставлен срок до 19 февраля 2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2021 года ввиду неустранения недостатков, обозначенных в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу.

В кассационной жалобе Семенова Т.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, с учетом пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не представил доказательств направления копии апелляционной жалобы все участвующим в деле лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 29 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, возвратил жалобу заявителю.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Поскольку Семеновой Т.П. процессуальная обязанность по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле не исполнена в установленный срок, судья пришел к обоснованному выводу, что подателем апелляционной жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, а также к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для отмены определения Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба и оставившего его без изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Татьяны Прокопьевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Марченко