Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-20752/2021[88-1239/2022-(88-20683/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 26 января 2022 года дело по кассационной жалобе Игнатьева Владимира Валерьевича на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2021 года

по гражданскому делу N2-150/2021 по иску Игнатьева Владимира Валерьевича к Лещенко Алексею Игоревичу, Лещенко Игорю Демьяновичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному иску Лещенко Алексея Игоревича к Игнатьеву Владимиру Валерьевичу о признании договора купли-продажи незаключенным.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Игнатьев В.В. обратился в суд с иском к Лещенко А.И, Лещенко И.Д. о взыскании солидарно денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 22 января 2021 года.

В обоснование иска указал, что 14 мая 2018 года заключил с Лещенко А.И. договор купли-продажи грузового автомобиля VOLVO VNL, 2002 года выпуска, стоимость которого была определена в размере 1 050 000 рублей. В день заключения договора ответчик Лещенко А.И. (покупатель) передал ему (продавцу) денежные средства в размере 500 000 рублей, оставшиеся 550 000 рублей обязался выплатить в течение трех месяцев с даты заключения договора. Однако от выполнения обязательства ответчик уклоняется.

Лещенко А.И. обратился со встречным иском к Игнатьеву В.В. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, указав, что транспортное средство ему фактически передано не было, а было продано его отцу Лещенко И.Д, за которым автомобиль зарегистрирован в ГИБДД.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры 08 июля 2021 года принял решение в пользу ответчика Лещенко А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2021 года решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Игнатьева В.В. отказано, встречные требования Лещенко А.И. удовлетворены.

В своей кассационной жалобе истец Игнатьев В.В. просит отменить судебные постановления, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили, ответчики возражений на кассационную жалобу не представили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение Лангепасского городского суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 08 июля 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2021 года, то предметом проверки суда кассационной инстанции оно быть не может.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года между Игнатьевым В.В. (продавцом) и Лещенко А.И. (покупателем) был подписан договор купли-продажи N 48, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство грузовой тягач седельный VOLVO VNL, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью 1050000 рублей. Покупатель обязался оплатить имущество в течение 90 рабочих дней после подписания договора купли-продажи. Продавец обязался передать покупателю автомобиль в течение 5 рабочих дней со дня 100 % оплаты.

Имущество считается переданным продавцом и принятым покупателем в момент подписания надлежащим образом уполномоченными представителями сторон договора (пункт 4.2 договора).

По расписке от 14 мая 2018 года Лещенко А.И. в счет оплаты по договору передал Игнатьеву В.В. 500000 рублей, оставшуюся сумму (550 000 рублей) обязался уплатить в течение 3 месяцев.

Также судом установлено, что 29 мая 2018 года Игнатьев В.В. (продавец) и Лещенко И.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства, цена которого определена в размере 1050000 рублей. Продавец передал транспортное средство при заключении договора и одновременно получил денежные средства.

30 мая 2018 года произведена регистрация спорного транспортного средства органами ГИБДД за Лещенко И.Д.

По сведениям ОМВД России по г. Лангепасу от 20 мая 2021 года, Лещенко И.Д. прекратил регистрацию транспортного средства по электронному заявлению. Со 02 марта 2021 года владельцем транспортного средства является "данные изъяты"

Договор купли-продажи транспортного средства от 29 мая 2018 года, заключенный между Игнатьевым В.В. и Лещенко И.Д, оспорен не был, сведений о его недействительности не приведено.

Отказывая в удовлетворении требований Игнатьева В.В. и удовлетворяя встречные требования Лещенко А.И, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи спорного автомобиля именно ответчику Лещенко А.И, истцом не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 432, 434, 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу, что существенные условия договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами не согласованы, условия, касающиеся порядка передачи транспортного средства, противоречат друг другу, что делает невозможным его исполнение. В связи с чем судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посчитала договор незаключенным, а обязательство ответчика Лещенко А.И. не возникшим. Судебная коллегия также0 указала, что истцом необоснованно заявлены требования к Лещенко И.Д, поскольку он стороной договора купли-продажи от 14 мая 2018 года не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности неисполненной ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору, а также о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи