Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20782/2021[88-1170/2022-(88-20613/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-438/2021 по иску Бредиса Альгиса Казимеровича к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права на социальную выплату в соответствии с порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бредис А.К. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании права на социальную выплату в соответствии с порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2003 года истец на основании договора купли-продажи имущества приобрел в собственность ЦУБ - 2М бочку, расположенную по адресу: "данные изъяты", где постоянно проживает до настоящего времени. Данное строение является для истца единственным местом жительства на территории Российской Федерации. С 01 июня 1999 года по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: "данные изъяты". 16 февраля 2021 года истцом было подано заявление о предоставлении социальной выплаты в рамках мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2013 года N 1099-П. Ответчик уведомлением от 17 марта 2021 года отказал истцу во включении в список граждан на получение социальных выплат в 2021 году. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что у истца отсутствует регистрация или факт проживания, установленный решением суда в строении.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2021 года, исковые требования Бредиса А.К. удовлетворены, судом постановлено признать незаконным решение Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко об отказе во включении Бредиса А.К. в список получателей социальных выплат, признать за Бредис А.К. право на социальную выплату в соответствии с порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало- Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года N 1099-П, обязать Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко включить Бредиса А.К. в список получателей социальных выплат по дате подачи заявления 16 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от 13 января 2003 года Бредис Альгис Казимерович приобрел в собственность имущество ЦУБ-2М (БОЧКА) расположенное по адресу: "данные изъяты". С 01 июня 1999 года Бредис А.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты", совместно с ним зарегистрированы: жена "данные изъяты", дочь "данные изъяты"

16 февраля 2021 года истец обратился в Администрацию муниципального образования города Муравленко с заявлением о предоставлении социальной выплаты как проживающему в строении, не предназначенном для проживания, расположенном по адресу: "данные изъяты", на состав семьи один человек. К заявлению приложил копию паспорта, копию СНИЛС, копию договора купли-продажи, копию технического паспорта.

Из письма Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко N 11-01-11/1752 от 17 марта 2021 года следует, что в соответствии с протоколом комиссии по жилищным вопросам при Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко N 10 от 15 марта 2021 года, истцу отказано во включении в список получателей социальных выплат в 2021 году в соответствии с пунктом 2.6.3 Порядка реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 27 декабря 2019 года N 1470-П. Основанием отказа послужило отсутствие регистрации или факта проживания по месту жительства в строении, установленного решением суда, до 01 января 2013 года и до даты подачи заявления на предоставление социальной выплаты в строении по адресу: "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Порядка реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 27 декабря 2019 года N 1470-П, пришел к выводу о наличии у истца права на получение социальной выплаты ввиду подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств его постоянного проживания в спорном помещении до 01 января 2013 года и до даты подачи заявления на предоставление социальной выплаты, а также о том, что соответствующее право у истца возникло по дате подачи заявления - с 16 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявления Бредис А.К. не представил документов, устанавливающих его место жительства, в том числе решение суда, в связи с чем Управление правомерно отказало Бредису А.К. во включении в список получателей социальных выплат, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Исследовав представленные доказательства, установив, что истцу протоколом комиссии по жилищным вопросам при Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко отказано во включении в список получателей социальных выплат в 2021 году в связи с отсутствием регистрации или факта проживания по месту жительства в строении, установленного решением суда, до 01 января 2013 года и до даты подачи заявления на предоставление социальной выплаты, вместе с тем, указанный факт подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Бредисом А.К. права на указанную социальную выплату. При этом как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истец в 2020 году обращался в Муравленковский городской суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в помещении, однако, исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, в связи с чем истец был лишен возможности в соответствии с п. 2.1.3 Порядка предоставить при подаче заявления такое решение.

С учетом установленного права истца на получение социальной выплаты и соответствия его условиям п. 1.2 Порядка на дату подачи заявления, суды обоснованно пришли к выводу о включении его в список получателей социальных выплат по дате подачи заявления.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи