Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-20902/2021[88-1163/2022-(88-20605/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-134/2021 по иску Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах Зотовой Инны Глебовны, Зотова Василия Алексеевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Аэрофлот" на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Екатеринбургский отдел управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующий в интересах Зотовой И.Г, Зотова В.А. обратился с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2019 года Зотовой И.Г, Зотовым В.А. был заключен договор авиаперевозки с ПАО "Аэрофлот", через сайт ООО "Интернет Трэвел". Стоимость услуг по договору составила 47 626 рублей.

16 марта 2020 года оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со странами Евросоюза.

Зотова И.Г. является инвалидом II группы, Зотов В.А. инвалидом III группы. В связи с невозможностью перелета истцы обратились в авиакомпанию "Аэрофлот" с просьбой вернуть им денежные средства в размере 47 626 рублей, денежные средства возвращены истцам 02 и 03 февраля 2021 года с нарушением срока.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года, иск удовлетворен частично, с ПАО "Аэрофлот" в пользу Зотовой И.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2021 года по 01 февраля 2021 года в размере 33, 27 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 53, 64 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1516, 64 рублей.

С ПАО "Аэрофлот" в пользу Зотова В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2021 года по 02 февраля 2021 года в размере 36, 05 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 53, 64 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 518, 03 рублей, с ПАО "Аэрофлот" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 400 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ПАО "Аэрофлот" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. Полагает, что Зотов В.А. не относится к категории пассажиров, которым положен досрочный возврат стоимости авиабилета, поэтому требования в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежали.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела в части удовлетворения требований в отношении истца Зотова В.А.

Судами установлено, что 12 сентября 2019 года Зотовой И.Г, Зотовым В.А. был заключен договор авиаперевозки с ПАО "Аэрофлот" через сайт OZON Travel (ООО "Интернет Трэвел") по маршруту Екатеринбург - Прага - Екатеринбург с 08 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года, стоимость перевозки по договору составила 47 626 рублей.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и невозможностью перелета, истцы обратились к ответчику за возвратом денежных средств в размере 47 626 рублей. В возврате данной суммы ответчиком им было отказано, предложено произвести замену денежных средств ваучерами, которые можно использовать в течение 3 лет.

16 декабря 2020 года на электронный адрес перевозчика была направлена претензия и продублирована почтовым отправлением. Денежные средства, уплаченные по договору авиаперевозки, в размере 47 626, 93 рублей, равными долями возвращены истцам 02 и 03 февраля 2021 года.

Также судами установлено, что Зотова И.Г. является инвалидом II группы, Зотов В.А. инвалидом III группы.

Разрешая требования по существу, мировой судья руководствовался статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцы являются инвалидами. В связи с чем, пришел к выводу о том, что до истечения 3-х лет истцам положен возврат стоимости неиспользованной провозной платы. Поскольку стоимость провозной платы ответчиком возвращена несвоевременно, мировой судья сделал вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов в пользу обоих истцов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит не основанными на нормах материального права выводы судов в части удовлетворения требований истца Зотова В.А.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 года N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно пункта 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В силу пунктов 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, распространяются только на пассажиров, признанных инвалидами I или II группы, и лиц, сопровождающих инвалида I группы.

Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за выплату в пределах трехлетнего срока.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не проверил правомерность возложения ответственности на ответчика в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Зотова В.А.

В то время как материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что Зотов В.А. является инвалидом III группы.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения, Зотов В.А. не относится к категории пассажиров, которым положен досрочный возврат стоимости авиабилета.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года в части взыскания с ответчика в пользу Зотова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в данной части и вынесении нового решения об отказе в иске в пользу истца Зотову В.А.

В части требований в отношении истца Зотовой И.Г. обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку Зотова И.Г. имела право на возврат провозной платы до истечения трехлетнего срока в течение 10 дней с момента обращения в соответствии с п.12 Положения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года в части удовлетворения требований в пользу истца Зотова Василия Алексеевича отменить и вынести в данной части новое решение, которым в иске Центральному Екатеринбургскому отделу управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующему в интересах Зотова Василия Алексеевича, в части удовлетворения требований в пользу Зотова В.А. отказать в полном объеме.

Указанные судебные акты изменить в части размера взысканной с ПАО "Аэрофлот" государственной пошлины в доход местного бюджета, взыскав ее в сумме 700 рублей.

В части удовлетворения требований в пользу истца Зотовой Ирины Глебовны решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2021 года оставить без изменения.

Судья Сафронов М.В.