Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-20973/2021[88-1174/2022-(88-20617/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1203/2021 по иску Чубаровой Надежды Ивановны к Администрации города Нижний Тагил о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в прежней очереди, по кассационной жалобе Чубаровой Надежды Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения Чубаровой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чубарова Н.И. обратилась с иском к Администрации города Нижний Тагил о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец с мужем были приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 9 февраля 2021 года истец совместно с мужем были сняты с учета в связи с тем, что семья перестала быть малоимущей. Истец полагает, что снятие с учета произведено незаконно, поскольку имущественное положение семьи не изменилось, жилищные условия не улучшались. Оснований принимать к расчету с целью определения имущественного положения автомобиль не имеется, поскольку он приобретен в кредит и дополнительно финансово обременяет семью.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чубарова Н.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25 декабря 2015 года N 3406-АП Чубарова Н. И. и Чубаров А. С. приняты на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, включены в список ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Чубарова Н.И. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении площадью 18, 2 кв. метра по адресу: "данные изъяты" с мужем Чубаровым А.С. на основании договора найма жилого помещения.

28 февраля 2018 года по договору целевого потребительского кредита Чубарова Н.И. приобрела в собственность автомобиль марки KIA RIO.

9 февраля 2021 года постановлением Администрации города Нижний Тагил N 260-ПА Чубарова Н.И, Чубаров А.С. сняты с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Свердловской области от 22 июля 2005 года N 96-0З "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области", и исходил из того, что Чубарова Н. И. по договору купли-продажи от 28 февраля 2018 года является собственником транспортного средства, стоимость которого на ноябрь 2020 года составляла 677 400 руб, с учетом всех платежей по автокредиту. С учетом стоимости данного автомобиля семья Чубаровых не являлась малоимущей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Дополнительно отметил, что учет транспортных средств, относящихся в соответствии с федеральным законом к объекту налогообложения транспортным налогом, при определении имущественного положения лица, признанного малоимущим, прямо предусмотрен законом.

Поскольку имущественное положение семьи истца на 2020 год улучшилось по сравнению с 2015 годом (дата постановки на учет), в частности выявлено имущество, подлежащее налогообложению, - автомобиль "Киа Рио", находящееся в собственности Чубаровой Н. И, стоимостью на момент приобретения 789 128 руб, и на момент проверки имущественного положения - 677 400 руб, то решение ответчика о снятии семьи истца с учета малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вынесено обоснованно, с соблюдением требований закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Свердловской области от 22 июля 2005 года N 96-03 "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области" граждане для определения стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности одиноко проживающего гражданина или в собственности членов семьи, в целях признания их малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда указывают в приложении к заявлению о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда сведения о находящемся в собственности одиноко проживающего гражданина или членов семьи транспортных средствах, относящихся в соответствии с федеральным законом к объекту налогообложения транспортным налогом.

Порядок определения имущественного положения граждан в целях признания их малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда предусмотрен в ст. 5 названного Областного закона.

Из представленного ответчиком расчета, выполненного в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Свердловской области от 22 июля 2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области" (л.д. 37), однозначно усматривается, что семья Чубаровых не может быть признана малоимущей.

Вопреки мнению заявителя вышеназванные нормы права не предусматривают обязанность органа местного самоуправления учитывать долговые обязательства гражданина при определении его имущественного положения и наоборот, содержат императивную норму учитывать рыночную стоимость транспортного средства, находящегося в собственности.

Тот факт, что кредитные обязательства на момент рассмотрения дела не исполнены, юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чубаровой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи