Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20979/2021[88-1265/2022-(88-20709/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Администрации Качканарского городского округа на апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N13-103/2021 по заявлению Администрации Качканарского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года на администрацию Качканарского городского округа возложена обязанность выплатить Граматчиковой Я.В, Граматчикову И.Н, Граматчиковой М.И, Граматчикову Э.Е. денежную сумму 1 261 103, 71 руб. в качестве выкупной цены принадлежащей им на праве собственности квартиры N "данные изъяты", после получения истцами указанной в решении суда суммы прекратить право общей долевой собственности на указанное помещение одновременно с возникновением на него права собственности муниципального образования Качканарского городского округа.

21 июля 2021 года администрация Качканарского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 26 февраля 2022 года, ссылаясь на отсутствие в бюджете Качканарского городского округа на 2021 год денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 20 августа 2021 года заявление администрации Качканарского городского округа удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года до 26 февраля 2022 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года определение Качканарского городского суда Свердловской области от 20 августа 2021 года отменено с разрешением вопроса по существу. Судом отказано в удовлетворении заявления администрации Качканарского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое судебное постановление в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд первой инстанции, установив, что бюджет Качканарского городского округа на 2021 год был принят еще до вынесения решения судом, выплата истцам должна производиться за счет бюджета городского округа, пришел к выводу, что у администрации на момент рассмотрения заявления отсутствует возможность исполнить апелляционное определение от 23 апреля 2021 года, в связи с чем предоставил отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года до 26 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права, не подтверждены имеющимися доказательствами.

Ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления администрации Качканарского городского округа отсрочки исполнения судебного постановления, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие должником достаточных и зависящих от него мер для исполнения возложенным судебным актом денежных обязательств, и подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения судебного постановления до 26 февраля 2022 года позволит исполнить судебное решение, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что на 2021 год все расходные обязательства Качканарского городского округа приняты, доходы и источники дефицита определены в решении о бюджете Качканарского городского округа на 2021 год, в связи с чем у администрации отсутствует возможность исполнить решение суда, подлежат отклонению.

В силу статей 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не выделение в бюджете администрации Качканарского городского округа на 2021 год средств на выплату выкупной цены истцам в связи с изъятием жилого помещения в аварийном доме не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению апелляционного определения от 24 апреля 2021 года.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, учитывая состояние дома, признанного аварийным и подлежащим сносу еще в 2017 году, отсутствие у взыскателей возможности обеспечить себя до момента расселения многоквартирного дома иным жилым помещением, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления до 26 февраля 2022 года противоречит требованиям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушит права взыскателей на исполнение решения в разумный срок, поставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в бюджете администрации денежных средств для исполнения решения суда не освобождает ответчика от возложенных на него решением суда обязательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Качканарского городского округа - без удовлетворения.

Судья