Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21010/2021[88-1240/2022-(88-20684/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2141/2021 по иску Бердиевой Салии Турабовны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бердиевой Салии Турабовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бердиева С.Т. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" (далее по тексту - Окружная больница) об оспаривании приказов работодателя от 12 мая 2021 года N 13/к-4, от 19 мая 2021 года N 16/к-4 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 11 декабря 2018 года истец работает медицинской сестрой участковой филиала N 1 консультативно-диагностической поликлиники (КДП) с дневным стационаром и с физиотерапевтическим кабинетом и здравпунктом Окружной больницы. На основании приказа от 12 мая 2021 года N 13/к-4 истцу объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей (пункт 1.6.10, 1.6.11, 1.6.13, 1.7.1, 2.1, 2.3, 4.1, 4.4), превышение должностных полномочий (выполнение обязанностей, не входящих в круг должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией), незаконное использование учетной записи врача-терапевта участкового без ведома врача, отсутствие на работе без уважительной причины. Согласно приказу от 19 мая 2021 года N16/к-4 истцу объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей; нарушение этики и деонтологии, нарушение правил делового и служебного поведения в период исполнения должностных обязанностей, несоблюдение режима рабочего времени, несоблюдение субординации (пункт 1.4, 1.6.50, 2.3, 2.13, 4.1, 4.2, 4.4 должностной инструкции медицинской сестры участковой филиала), отсутствие на работе без уважительной причины. По мнению истца, приказы работодателя являются незаконными, поскольку не содержат сведений, в чем выразился проступок и об обстоятельствах его совершения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бердиева С.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 11 декабря 2018 года Бердиева С.Т. работает в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" в должности медицинской сестры участковой в филиале N 1 консультативно-диагностической поликлиники с дневным стационаром и физиотерапевтическим кабинетом и здравпунктом, переименованном 26 апреля 2021 года в терапевтическое отделение N 3 с дневным стационаром консультативно-диагностической поликлиники.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры участковой филиала N 1 консультативно-диагностической поликлиники, утвержденной 25 октября 2017 года, с которой истец ознакомлена 12 декабря 2018 года, медицинская сестра должна знать медицинскую этику и деонтологию (пункт 1.6.10), психологию профессионального общения (пункт 1.6.11.), правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.6.13.); медицинская сестра должна уметь анализировать сложившуюся ситуацию и принимать решения в пределах своей профессиональной компетенции и полномочий (пункт 1.7.1.); медицинская сестра участкового филиала обязана в установленном законом порядке, вести первичную учетную и отчетную документацию, предоставлять сбор данных для регистров, ведение которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, представлять отчетность по видам, формам и в сроки, установленные уполномоченными органами Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий (пункт 2.1.), соблюдать принципы этики и деонтологии (пункт 2.3.).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры участковой терапевтического отделения N 3 консультативно-диагностической поликлиники, утвержденной 26 апреля 2021 года, с которой истец ознакомлена 29 апреля 2021 года, медицинская сестра участковая непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре и заведующей отделения (пункт 1.4.); медицинская сестра участковая должна знать правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.6.50), медицинская сестра обязана соблюдать принципы этики и деонтологии (пункт 2.3.), соблюдать требования охраны труда, меры пожарной безопасности, трудовое законодательство, правила внутреннего трудового распорядка (пункт 2.13.).

Режим рабочего времени структурного подразделения филиала N 1 консультативно-диагностической поликлиники установлен правилами внутреннего трудового распорядка (режим рабочей недели - пятидневная/сменная), рабочее время с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, перерыв 30 минут в течение рабочего времени).

12 мая 2021 года приказом N 13/к-4 главного врача Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница", за нарушение должностных обязанностей (пункт 1.6.10, 1.6.11, 1.6.13, 1.7.1, 2.1, 2.3, 4.1, 4.4. должностной инструкции) превышение полномочий (выполнение обязанностей не входящих в круг обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией); незаконное использование учетной записи врача-терапевта участкового без ведома последнего, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, медицинская сестра участкового терапевтического участка N 3 с дневным стационаром консультативно-диагностической поликлиники Бердиева С.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа явились: приказы от 14 апреля 2021 года N 244, от 16 апреля N 257 "О создании комиссии по служебному расследованию"; акт служебного расследования от 06 мая 2021 года; служебные записки, письменные обращения, объяснительные медперсонала.

Приказом от 14 апреля 2021 года N 244 создана комиссия по служебному расследованию для проверки жалобы "данные изъяты" служебных записок старшей медицинской сестры филиала N 1 консультативно-диагностической поликлиники "данные изъяты" врача-терапевта участкового филиала N 1 "данные изъяты" медицинского регистратора филиала N 1 консультативно-диагностической поликлиники "данные изъяты"

В соответствии с приказом от 16 апреля 2021 года N 257 создана комиссия для служебного расследования по заявлению пациента "данные изъяты"

В служебной записке от 09 апреля 2021 года старшая медицинская сестра филиала N 1 консультативно-диагностической поликлиники "данные изъяты" просит провести служебное расследование в отношении медицинской сестры участковой Бердиевой С.Т. по фактам халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушения медицинской этики и деонтологии, хамства в отношении пациентов.

Из служебной записки врача-терапевта участкового "данные изъяты" следует, что 05 апреля 2021 года Бердиева С.Т. в отсутствие врача самовольно осуществляла прием пациента и без проведения осмотра выдавала направления на исследования. Кроме того, истец от имени врача самостоятельно выписывает рецепты. 02 апреля 2021 года Бердиева С.Т. без уведомления непосредственных руководителей ушла с работы для прохождения вакцинации.

Согласно акту, составленному комиссией 02 апреля 2021 года Бердиева С.Т. отсутствовала на работе с 13 часов 50 минут до 15 часов.

В служебной записке медицинский регистратор филиала N 1 "данные изъяты" сообщила о том, что 08 апреля 2021 года в учреждение обратилась "данные изъяты" которая сообщила, что две недели назад она передала Бердиевой С.Т. для исправления неправильно выписанный ею рецепт. "данные изъяты" спокойно говорила с Бердиевой С.Т, однако, медсестра разговаривала грубо, довела ее до слез.

Из заявления "данные изъяты" следует, что в феврале 2021 года она обращалась к Бердиевой С.Т. за рецептом на инсулин для своего супруга. В связи с обнаружением ошибки в рецепте, она вернула документ Бердиевой С.Т. для исправления. После исправления получила рецепт 09 апреля 2021 года.

Актом служебного расследования от 06 мая 2021 года установлено, что 25 февраля 2021 года Бердиева С.Т. используя учетную запись в автоматизированной системе врача-терапевта участкового "данные изъяты" без ведома последней, выписала пациенту "данные изъяты" талон без проведения приема врача. 25 марта 2021 года Бердиева С.Т. внесла в медицинские документы пациентки "данные изъяты" не соответствующие действительности сведения об осмотре врачом "данные изъяты" 02 апреля 2021 года Бердиева С.Т. для вакцинации оставила свое рабочее место с 13 часов 50 минут до 15 часов без согласования с непосредственным руководителем врачом-терапевтом участковым "данные изъяты" старшей медицинской сестрой терапевтического участка N 3 консультативно-диагностической поликлиники "данные изъяты" 08 апреля 2021 года Бердиева В.Т. грубо разговаривала с обратившейся в учреждение гражданкой "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа работодателя от 12 мая 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе должностные инструкции медицинской сестры участковой и врача - терапевта участкового, исходил из того, что факты нарушения должностных обязанностей, а именно: самостоятельное назначение медицинских манипуляций, самостоятельное открытие талона для получения медицинской помощи амбулаторно без осмотра врача - терапевта участкового; превышение полномочий, не входящих в круг должностных обязанностей, использование чужой учетной записи, вход в программу под именем врача без его ведома, оформление осмотра врача-терапевта участкового самостоятельно без ведома врача-терапевта участкового; отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 13.50 до 15.00; нарушение этики и деонтологии по обстоятельствам, указанным в письменном обращении гражданки "данные изъяты" нашли подтверждение в судебном заседании. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Судом установлено, что 19 мая 2021 года приказом N 16/к-4 Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" за нарушение должностных обязанностей: нарушение этики и деонтологии, нарушение правил делового и служебного поведения в период исполнения должностных обязанностей, несоблюдение режима рабочего времени, несоблюдение субординации (пункт 1.4, 1.6.50, 2.3, 2.13, 4.1, 4.2, 4.4. должностной инструкции), отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, медицинская сестра участкового терапевтического участка N 3 с дневным стационаром консультативно-диагностической поликлиники Бердиева С.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа явились: приказ от 05 мая 2021 года N 318 "О создании комиссии по служебному расследованию"; акт служебного расследования от 13 мая 2021 года, служебные записки, письменные обращения, объяснительные.

Приказом от 05 мая 2021 года N 318 создана комиссия по служебному расследованию для проверки служебных записок заведующего терапевтическим отделением N 3 КДП от 30 апреля 2021 года, исполняющей обязанности старшей медицинской сестры терапевтического отделения N 3 "данные изъяты" от 29 апреля 2021 года.

В служебной записке заведующая терапевтическим отделением N 3 консультативно-диагностической поликлиники "данные изъяты" сообщила, что 29 апреля 2021 года около 8 часов 30 минут при вручении требования работодателя от 16 апреля 2021 года о предоставлении письменного объяснения, Бердиева С.Т. стала громко кричать, размахивать руками, применила физическую силу. Действия истца были пресечены другими работниками.

В служебных записках исполняющая обязанности старшей медицинской сестры терапевтического отделения N 3 консультативно-диагностической поликлиники "данные изъяты" и медицинская сестра "данные изъяты" подтвердили обстоятельства, указанные в служебной записке "данные изъяты" Утверждают, что Бердиева С.Т. напала на "данные изъяты" выкручивала ей пальцы.

Согласно заключению от 12 мая 2021 года N 373 у "данные изъяты" при освидетельствовании судебно-медицинским экспертом 29 апреля 2021 года с 14 часов до 14 часов 20 минут обнаружены кровоподтек и отек мягких тканей правой кисти, образовавшиеся в пределах 1-2 суток до освидетельствования.

В служебной записке от 29 апреля 2021 года исполняющая обязанности старшей медицинской сестры терапевтического отделения N 3 "данные изъяты" сообщает об отсутствии истца на работе с 8 часов 46 минут до 10 часов.

Акт от 29 апреля 2021 года подтверждает факт отсутствия истца на работе с 9 до 10 часов.

Актом служебного расследования от 13 мая 2021 года установлено, что 29 апреля 2021 года около 8 часов 30 минут при вручении Бердиевой С.Т. требования работодателя о предоставлении письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, работник грубо хватала "данные изъяты" за руку, выкручивала пальцы. 29 апреля 2021 года с 8 часов 46 минут до 10 часов Бердиева С.Т. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 19 мая 2021 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факты нарушения истцом должностных обязанностей, а именно: нарушение этики и деонтологии, правил служебного и делового поведения при исполнении должностных обязанностей, несоблюдение субординации, нарушение режима работы (уход с работы без согласования с руководителем, старшей медицинской сестры и врачом) установлены в ходе судебного разбирательства. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование является производным от требований о признании приказов незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что у истца по факту нарушения служебных обязанностей были истребованы объяснения; примененные в отношении истца дисциплинарные взыскания в виде выговора соответствуют тяжести совершенных проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены; причины отсутствия истца на работе не относятся к уважительным.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Довод кассационной жалобы о том, что дисциплинарных проступков истец не совершала, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, которые правильно установили нарушения истцом должностных обязанностей, влекущих привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые приказы не содержат сведений о дате совершения дисциплинарного проступка; в них не описано место, обстоятельства совершения проступка; не установлено виновное поведение (бездействие) работника; не указаны нормы локальных актов, которые нарушены, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащие материалам дела. Даты, время, место и обстоятельства нарушения истцом должностных обязанностей, описание нарушения допущенных истцом должностных обязанностей изложены в документах, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приведенных в спорных приказах.

Довод кассационной жалобы о том, что инструкция медицинской сестры участковой от 26 апреля 2021 года утверждена с нарушением установленного порядка и об утверждении данного документа истец не была уведомлена, судом кассационной инстанции отклоняется. Инструкция медицинской сестры участковой от 26 апреля 2021 года не оспорена, недействительной не признана, не отменена. Утверждение истца о том, что с данной инструкцией истец не ознакомлена, опровергается материалами дела, из которых следует, что истец ознакомлена с инструкцией 29 апреля 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые приказы являются фальсификацией, истец находится под постоянным психическим давлением со стороны руководства, не могут быть приняты во внимание, поскольку на допустимых доказательствах не основаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные доказательства, включая объяснения истца, оценены судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердиевой Салии Турабовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи