Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-21038/2021[88-1442/2022-(88-20887/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1736/2020 по иску Богуша Александра Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Свердловской области" и Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 51 ГУФСИН России по Свердловской области" о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания и медицинского обеспечения в исправительных учреждениях и компенсации вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 51 ГУФСИН России по Свердловской области" на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 ноября 2020 года исковые требования Богуша А.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, присуждения компенсации за нарушение условий содержания и медицинского обеспечения в исправительных учреждениях и компенсации вреда, причиненного здоровью удовлетворены частично, взысканы с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу Богуша А.В. компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, сумма взыскания снижена до 75 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года апелляционное определение от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

Богуш А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им по настоящему гражданскому делу в размере 70 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 ноября 2021 года заявление истца удовлетворено частично. Суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Богуша А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области просит об отмене указанных судебных актов. Полагает, что взысканная сумма судебных расходов завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункты 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер расходов подлежащих взысканию с ответчиков, исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 70 000 руб, с учетом принципов разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, пришел к выводу, что заявленный размер судебных расходов в сумме 70 000 руб. завышен, взыскав с ответчиков в пользу истца 25 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Определенная к компенсации судебных расходов сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Выводы судов в данной части являются мотивированными, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Ссылаясь на несложность и типовой характер указанного спора, ответчики, зная характер разрешаемого дела, вместе с тем со своей стороны не предприняли мер по урегулированию спора в добровольном порядке, своевременно не предоставили достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих свою позицию.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 51 ГУФСИН по Свердловской области" - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.