Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21141/2021[88-1359/2022-(88-20804/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-89/2021 по иску Толстых Светланы Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский", Воробьевой Ольге Анатольевне о признании незаконным заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Толстых Светланы Анатольевны на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2021 года, дополнительное решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений прокурора Тюменской области и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский", выслушав объяснения истца Толстых С.А, ее представителя Михайлова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" Денисовой Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстых C.A. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - УМВД России по Тюменской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" (далее по тексту - МО МВД России "Ялуторовский"), Воробьевой О.А. о признании незаконным заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она с 15 апреля 2004 года проходила службу в органах внутренних дел, с 01 декабря 2013 года в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности следственного отдела МО МВД России "Ялуторовский". Приказом N 635 л/с от 20 ноября 2020 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для применения указанного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 30 октября 2020 года. Вместе с тем, нарушение служебной дисциплины не допускала, 26 сентября 2020 года находилась на службе в качестве дежурного следователя, руководство Следственного отдела МО МВД России "Ялуторовский" обвинило её в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, в целях защиты своих чести и достоинства сама проявила инициативу пройти медицинское освидетельствование, однако в связи с ухудшением состояния здоровья обратилась за медицинской помощью, при этом признаков алкогольного опьянения у нее не было обнаружено. Указывает также на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно, несвоевременное ознакомление с заключением служебной проверки, непредоставление для ознакомления материалов служебной проверки. Направление работодателя для прохождения медицинского освидетельствования ей не выдавалось, от исполнения служебных обязанностей она не отстранялась. Считает, что проверка проведена незаконно, нарушения служебной дисциплины не допускала, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывалась.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просила признать незаконными заключение служебной проверки от 30 октября 2020 года, приказ N 635 л/с от 20 ноября 2020 года об увольнении из органов внутренних дел и расторжении контракта, приказ N 735 от 19 ноября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел и о его отмене, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел от 19 ноября 2020 года, взыскать с МО МВД России "Ялуторовский" денежное довольствие в размере 105 767 руб. 36 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности либо на равнозначную должность.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2021 года, дополнительным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 августа 2021 года, исковые требования Толстых Светланы Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области, межмуниципальному отделу внутренних дел "Ялуторовский", Воробьевой Ольге Анатольевне о признании незаконным заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании довольствия, компенсации морального вреда, признании незаконными представления к увольнению со службы в органах внутренних дел от 19 ноября 2020 года, заключения служебной проверки от 26 октября 2020 года в отношении Толстых Светланы Анатольевны, приказа N 735 от 19 ноября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа N 635 л/с от 20 ноября 2020 года об увольнении из органов внутренних дел и расторжении контракта оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Толстых C.A. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Толстых С.А. с 15 апреля 2004 года проходила службу в органах внутренних дел, с 10 июня 2016 года в отделении по расследованию преступлений против личности и собственности следственного отдела МО МВД России "Ялуторовский" в должности следователя.

26 сентября 2020 года на имя исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД Росси по Тюменской области - начальника следственного управления "данные изъяты" поступил рапорт от исполняющего обязанности начальника следственного отдела МО МВД России "Ялуторовский" подполковника юстиции "данные изъяты", согласно которому 26 сентября 2020 года следователь Толстых С.А. прибыла на службу в состоянии алкогольного опьянения, исполняющий обязанности начальника МО МВД России "Ялуторовский" подполковник полиции "данные изъяты" предложил Толстых С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку по ее внешнему виду было видно, что она находилась в нетрезвом состоянии, Толстых С.А. согласилась. Был составлен акт о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения 26 сентября 2020 года в 09 часов 45 минут, из которого следует, что у Толстых С.А. имеется устойчивый резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи (невнятная речь), нарушение координации движения (пошатывание, неустойчивая походка).

В дальнейшем истец отказалась проходить медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт в 10 часов 25 минут.

По результатам рассмотрения рапорта принято решение о проведении служенной проверки, что подтверждается соответствующей резолюцией на указанном рапорте.

Согласно заключению служебной проверки от 26 октября 2020 года, утвержденному заместителем начальника УМВД России по Тюменской области - начальником следственного управления полковником юстиции "данные изъяты" 30 октября 2020 года, в действиях Толстых С.А. установлено нарушение требований пункта "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, части 1 статьи 49, пункта 3 части 2 статьи 49, пункта 1, 2, 16 части 1 статьи 12, пункта 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "а", "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), пункта 2 подпунктов 4.3, 4.4, 4.5 контракта о прохождении службы от 01 декабря 2013 года; подпункта 13.13 пункта 14, 15, 18 должностного регламента, утвержденного 10 октября 2018 года, выразившиеся в заступлении дежурным следователем в составе следственной оперативной группы 26 сентября 2020 года, в 8 часов 00 минут с внешними признаками алкогольного опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего решено наложить на следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности следственного отдела МО МВД России "Ялуторовский" капитана юстиции Толстых С.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в

связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С 26 сентября 2020 года по 08 октября 2020 года истец была временно нетрудоспособна.

20 октября 2020 года у Толстых С.А. были отобраны письменные объяснения по факту нахождения на службе 26 сентября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом УМВД России по Тюменской области N 735 от 19 ноября 2020 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в заступлении дежурным следователем в составе следственно-оперативной группы 26 сентября 2020 года в 08 часов 00 минут с внешними признаками алкогольного опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным приказом истец ознакомлена 19 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года заместителем начальника МО МВД России "Ялуторовский" - начальником следственного отдела Воробьевой О.А. подготовлено представление к увольнению Толстых С.А. со службы в органах внутренних дел по указанному выше основанию, с которым истец ознакомлена 19 ноября 2020 года. В тот же день с Толстых С.А. проведена беседа, в ходе которой ей сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Приказом УМВД России по Тюменской области N 635л/с от 20 ноября 2020 года истец уволена из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием увольнения Толстых С.А. послужили заключение служебной проверки от 30 октября 2020 года, представление к увольнению, приказ УМВД России по Тюменской области N 735 от 19 ноября 2020 года. С данным приказом Толстых С.А. ознакомлена 20 ноября 2020 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и расторжении контракта, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, представления к увольнению со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видеозапись с камеры наружного наблюдения, руководствуясь статьей 49, 51, 52, пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что установленный по результатам служебной проверки факт грубого нарушения Толстых С.А. служебной дисциплины, выразившийся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика УМВД России по Тюменской области имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты". Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного Толстых С.А. проступка, относящегося к грубому нарушению служебной дисциплины, а также обстоятельств, при которых он был совершен.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты").

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с грубым нарушением Толстых С.А. служебной дисциплины, выразившийся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Судами дана верная правовая оценка заключению по результатам служебной проверки в отношении Толстых С.А. с учетом подлежащих применению в данном случае нормативных положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов обоснованы и мотивированы, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт о нахождении в состоянии алкогольного опьянения был составлен без участия истца, в нарушение Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933 н наниматель обязан выдать направление о прохождении медицинского освидетельствования, что сделано не было, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие правовых оснований был составлен сотрудником правоохранительных органов в рамках неизвестного истцу административного дела, являлись предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанции и были правомерно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов.

Довод кассационной жалобы о том, что прокуроры не давали мотивированного заключения, а лишь сообщили о необходимости отказать в иске, не влечет отмену судебных постановлений. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 19 февраля 2021 года, суда апелляционной инстанции от 04 марта 2021 года следует, что прокуроры, участвующие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, дали заключение по существу иска, что соответствует части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов со ссылкой на плохое самочувствие в момент, когда направилась на освидетельствование, что подтверждается свидетелем врачом "данные изъяты".; свидетель врач "данные изъяты" в судебном заседании полностью подтвердила факт того, что истец не имела признаков алкогольного опьянения; направление на прохождение медицинское освидетельствование на состояние опьянения истцу не выдавалось; непосредственный руководитель "данные изъяты", которая согласно материалам проверки указывала на алкогольное опьянение истца, обязана была составить рапорт на имя прямого руководителя "данные изъяты" о временном отстранении истца от работы и немедленно и в устной форме обязана сообщить непосредственно Толстых С.А, что в свою очередь сделано не было, направлены на оспаривание правильности выводов судов и правильности применения судами норм материального права, в связи с чем основанием для отмены судебных постановлений не являются.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2021 года, дополнительное решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толстых Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи