Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21214/2021[88-1532/2022-(88-20977/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2586/2021 по иску Кутлугильдина Айрата Рашитовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Кутлугильдина Айрата Рашитовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутлугильдин А.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФР в г.Сургуте), в котором просил:

- признать решения N 1261 от 19 марта 2020 года, N 2749 от 26 мая 2020 года об отказе в назначении пенсии незаконными;

- возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы по Списку N 2 период военной службы с 11 декабря 1987 года по 01 ноября 1989 года;

в стаж работы по Списку N 2 периоды:

с 13 августа по 27 ноября 1987 года, с 27 ноября 1989 года по 26 июля 1994 года, с 3 апреля по 15 сентября 1995 года в Сургутской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз" (далее - СЦБПО ПРБиНО "СНГ"), с 3 апреля по 15 сентября 1995 года в нефтегазодобывающем управлении "Федоровскнефть" публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - НГДУ ПАО "СНГ");

- признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 16 мая 2020 года.

В обоснование исковых требований указал, что 28 января 2020 года, а затем 16 мая 2020 года обратился к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). Решениями пенсионного органа N 1261 от 19 марта 2020 года, N 2749 от 26 мая 2020 года ему отказано в назначении пенсии по тому основанию, что недостаточно стажа работы по Списку N 2. Ответчиком не включены в стаж работы по Списку N 2 спорные периоды работы, однако непредоставление работодателем сведений о льготном характере работы не должно являться основанием для отказа в защите пенсионных прав истца.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2021 года исковые требования Кутлугильдина А.Р. удовлетворены частично: признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) N 1261 от 19 марта 2020 года и N 2749 от 26 мая 2020 года в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 07 февраля 1990 года по 26 июля 1994 года. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) возложена обязанность включить Кутлугильдину А.Р. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в особых условиях труда по Списку N 2 с 07 февраля 1990 года по 26 июля 1994 года слесарем-ремонтником 3 разряда в Сургутской центральной базе производственного облуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2021 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кутлугильдина А.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кутлугильдин А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части, в которой отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель ПАО "Сургутнефтегаз" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2020 года Кутлугильдин А.Р, "данные изъяты" года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 19 марта 2020 года Кутлугильдину А.Р. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку N 2.

Как следует из решения пенсионного органа, на день обращения истца за назначением пенсии его страховой стаж составил 35 лет 08 месяцев 03 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 24 года 08 месяцев 13 дней, стаж работы по Списку N 2 отсутствует.

В специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включены периоды работы истца:

- с 13 августа 1987 года по 27 ноября 1987 года - слесарем - ремонтником 3 разряда в цехе по ремонту и прокату бурового и нефтепромыслового оборудования в выездной бригаде Сургутской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз", - с 11 декабря 1987 года по 01 ноября 1989 года военная служба по призыву;

- с 27 ноября 1989 года по 09 декабря 1989 года слесарем - ремонтником 2 разряда в цехе по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования в Сургутской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз", - с10 декабря 1989 года по 06 февраля 1990 года слесарем - ремонтником 2 разряда в выездной бригаде на Федоровском месторождении в той же организации;

- с 07 февраля 1990 года по 26 июля 1994 года слесарем - ремонтником 3 разряда цеха по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования на участке проката по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах, в той же организации;

- с 03 апреля 1995 года по 15 сентября 1995 года - машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт в НГДУ "Федоровснефть" ПАО "Сургутнефтегаз", по тому основанию, что не подтвержден льготный характер работы истца в данные периоды.

16 мая 2020 года Кутлугильдин А.Р. повторно обратился в УПФР в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 26 мая 2020 года N 2749 период работы Кутлугильдина А.Р. с 03 апреля по 15 сентября 1995 года в НГДУ "Федоровскнефть" ПАО "Сургутнефтегаз" включен в стаж работы по Списку N 2, в установлении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы по Списку N 2.

Как следует из вышеуказанного решения, на день обращения истца за назначением пенсии его страховой стаж составил - 35 лет 08 месяцев 03 дня (при необходимом 25 лет); стаж, работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера - 24 года 08 месяцев 13 дней (при необходимом 20 лет); специальный стаж по Списку N 2 - 08 месяцев 04 дня (при необходимом не менее 07 лет 06 месяцев).

Кутлугильдин А.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 10 октября 2001 года. Страховой стаж после указанной даты истцу учтен на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых работодателем. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы истца указаны с кодом особых территориальных условий (МКС), но без кода особых условий труда, предусмотренных Списком N2.

Занятость истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N2 работодателем ПАО "Сургутнефтегаз" не подтверждается.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в специальный стаж по Списку N 2 период работы с 07 февраля 1990 года по 26 июля 1994 года слесарем-ремонтником 3 разряда в Сургутской центральной базе производственного облуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз", суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии иных доказательств льготного характера работы, такой характер отражен непосредственно в записи, содержащейся в трудовой книжке, в которой указано "непосредственно на промыслах", что не было учтено пенсионным органом.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж по Списку N 2 период работы с 03 апреля по 15 сентября 1995 года в НГДУ "Федоровскнефть" ПАО "Сургутнефтегаз", суд первой инстанции исходил из того, что указанный период учтен ответчиком в стаж работы по Списку N 2 решением от 26 мая 2020 года N 2749 и дополнительно не нуждается во включении в специальный стаж.

В указанной части судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются, поэтому предметом кассационной проверки не являются.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в страховой стаж и стаж работы по Списку N 2 периода военной службы с 11 декабря 1987 года по 01 ноября 1989 года, суд первой инстанции, исходил из того, что ни до военной службы, ни после её прохождения не подтвержден факт работы истца в условиях труда, предусмотренных Списком N2, в связи с чем он не подлежит включению в стаж работы по Списку N 2 в качестве приравненной деятельности. При этом суд установил, что период военной службы учтен в страховой стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж по Списку N 2 остальных заявленных истцом периодов работы в Сургутской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что льготный характер выполняемых работ истцом Кутлугильдиным А.Р. в спорные периоды работы не подтверждается, работодатель также не подтверждает льготный характер работы истца в заявленные им периоды.

Отказывая в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии с 16 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что у Кутлугильдина А.Р. отсутствуют необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно, отсутствует необходимый специальный стаж работы по Списку N2.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции указал, что на момент обращения за назначением пенсии 16 мая 2020 года у истца отсутствовали необходимые условия для признания за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в виду недостаточности стажа работы по Списку N 2, который составил 06 лет 10 месяцев 06 дней (4 года 5 месяцев 20 дней (учтенный судом) + 08 месяцев 13 дней (учтенный пенсионным органом).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление от 16 июля 2014 года N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 22 августа 1956 года N1173.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года N1173 в разделе ХIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" предусмотрены:

- в подразделе 1 "Бурение" - слесари, сварщики и электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых;

- в подразделе 2 "Добыча нефти и газа" - слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах;

- в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, угля и сланца" - слесари, сварщики и котельщики, занятые полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологических установок, занятые в производствах: перегонки и крекирования нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, алкилирования, производстве газового бензина и сжиженных газов; конденсации и улавливания газового бензина, конверсии природного и водяного газа, щелочной очистки нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива, топливоподготовки, топливоподачи и обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций основных производственных цехов, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства; а также слесари, котельщики и сварщики, занятые на ремонте и обслуживании технологических установок, занятые на переработке нефти, газа, угля и сланца в производствах, перечисленных в списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В Списке N 2 от 1991 года в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" в подразделе 1 "Бурение" предусмотрены слесари-ремонтники, занятые ремонтом оборудования непосредственно на буровых (позиция 2130100а-18559).

Истец в заявленные им спорные периоды работал слесарем-ремонтником 2 и 3 разряда в Сургутской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз", занимаемая истцом должность слесарь-ремонтник не поименована в Списке N 2 от 1956 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при разрешении спора обоснованно применен Список N 2 от 1991 года, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение имеют слесари-ремонтники, занятые ремонтом оборудования непосредственно на буровых.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца в Сургутской центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту бурового и нефтепромыслового оборудования объединения "Сургутнефтегаз" не подлежат включению в специальный стаж по Списку 2, поскольку материалами дела не подтвержден льготный характер работы истца, работодатель также не подтверждает льготный характер работы истца в спорные периоды.

Довод кассационной жалобы о том, что период военной службы подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно подпункту "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку N2, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоды работы истца до и после периода военной службы не подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2 1956 года, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении периода военной службы в специальный стаж по Списку N 2.

Поскольку у истца отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (стаж работы истца по Списку N 2 составляет 06 лет 10 месяцев 06 дней, при необходимом не менее 07 лет 06 месяцев), суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж по Списку N 2 спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по существу направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и переоценку доказательств.

Между тем оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутлугильдина Айрата Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи