Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21449/2021[88-1645/2022-(88-21093/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1785/2020 по иску Ясавиева Альмира Амирулловича к Цымерману Александру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цымермана Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Цымермана А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ясавиев А.А. обратился в суд с иском к Цымерману А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Цымерман А.А, управляя автомашиной "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении со стороны п. Нижевратовский в сторону г. Лянтора при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения, не учел погодные и дорожные условия, допустил наезд на истца. Вина Цымермана А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена приговором Сургутского районного суда от 25 сентября 2020 года. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Преступными действиями Цымермана АА истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он проходит лечение. По причине "данные изъяты" он длительное время не мог свободно передвигаться с февраля 2020 года вплоть до снятия "данные изъяты" (в течение 5 месяцев). В июле 2020 года на "данные изъяты" установлены "данные изъяты". До сих пор с трудом передвигается на "данные изъяты", не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с травмами и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация и дальнейшие операции, еще предстоит операция на "данные изъяты". Он продолжает испытывать боли, переживать глубокие нравственные страдания в связи с тем, что не может достойно обеспечивать свою супругу и малолетнего ребенка 31 марта 2015 года рождения. Находится на листке нетрудоспособности, получая 13 000 руб. в месяц. В настоящее время, семью содержит супруга, которая работает одна. Ответчик после совершения преступления не предпринял мер для заглаживания причиненного вреда.

С учетом изложенного, Ясавиев А.А. просил взыскать с Цымермана А.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2020 года, с Цымермана Александра Александровича в пользу Ясавиева Альмира Амирулловича в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ясавиева Альмира Амирулловича отказано.

С Цымермана Александра Александровича взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования юрод Сургут в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года, решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года отменено.

С Цымермана Александра Александровича в пользу Ясавиева Альмира Амирулловича в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Цымермана А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Цымерман Александр Александрович ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Истец Ясавиев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Цымерман А.А, управляя автомашиной "ВАЗ 21102", государственный регистрационный "данные изъяты" при движении со стороны с.п. Нижнесортымский в сторону г. Лянтора при совершении маневра обгон с выездом на полосу встречного движения, не учел погодные и дорожные условия, допустил наезд на истца.

Вина Цымермана А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена приговором Сургутского районного суда от 25 сентября 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 150, 151, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред", исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Цымермана А.А, допустившего нарушения Правил дорожного движения, был причинен тяжкий вред здоровью истцу, в связи с чем на ответчике Цымермане А.А. лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Ясавиеву А.А, суд апелляционной инстанции учел, что ему причинены физические страдания причинением телесных повреждений в виде "данные изъяты", которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, фактические обстоятельства, а именно то, что вред причинен ответчиком по неосторожности, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, а также тот факт, что истцом не было представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств того, что по настоящее время он проходит лечение, до сих пор с трудом передвигается на "данные изъяты", испытывает сильные физические боли, связанные с травмами и лечением, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация и дальнейшие операции, требования разумности и справедливости, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что изначально о наличии иска Ясавиева А.А. ответчик не знал, судебные повестки не получал, не является основанием для отмены судебного постановления. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Цымерман А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, ответчик Цымерман А.А. извещался о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 14 сентября 2021 года надлежащим образом, что соответствует требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда со ссылкой на тяжелое материальное положение (наличие кредитов, малолетнего ребенка на иждивении, взыскание с него Фондом социального страхования в порядке регресса денежных средств), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчик в обоснование своих доводов в материалы дела не представлял доказательств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, о размере компенсации морального вреда судом достаточно аргументированы, с приведением доказательств и подробным исследованием последних. При рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, в том числе учтено наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка, а также учтены требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Довод кассационной жалобы о том, что с ответчика Фондом социального страхования в порядке регресса взысканы денежные средства, не влияет на размер компенсации морального вреда.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке судом не допущено. В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цымермана Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи