Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21470/2021[88-1677/2022-(88-21126/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Перми в зале суда гражданское дело 2-3112/2021 по иску Вахрушевой Ольги Николаевны к Вахрушеву Михаилу Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Центр" об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Вахрушевой Ольги Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Вахрушева М.Н, его представителя Чудинова Д.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахрушева О.Н. обратилась в суд с иском к Вахрушеву М.Н, ООО "Капитал Инвест Центр" об освобождении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения приговора Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2014; исключении указанной квартиры из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.01.2021.

В обоснование исковых требований Вахрушева О.Н. указала, что 20.08.2011 заключила с Вахрушевым М.Н. соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". Эта квартира для истца является единственным пригодным для проживания жилым помещением, т.е. обладает исполнительским иммунитетом. Во исполнение приговора Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2014 в отношении осужденного (должника) Вахрушева М.Н. судебным приставом 20.01.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру.

Поскольку арест наложен незаконно, истец к участию в уголовном деле привлечен не был, должником по исполнительному производству не является, решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.10.2014 установлено, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, имеются основания для освобождения имущества от ареста.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вахрушевой О.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований; необоснованно приняв в качестве доказательства приговор суда которым обращено взыскание на спорную квартиру не учли, что истцом в материалы настоящего гражданского дела предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о приобретении квартиры истцом за счет средств полученных легальным путем.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Вахрушева О.Н. и Вахрушев М.Н. в период с 22.09.1995 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака в общую совместную собственность супругов сторонами приобретены:

квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" (право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Вахрушевой О.Н. 18.08.2011 - л.д. 182-184);

квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" (право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Вахрушевым М.Н. 19.08.2011 - л.д. 11).

Между Вахрушевым М.Н. и Вахрушевой О.Н 20.08.2011 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с условиями которого обе квартиры переходят в собственность Вахрушевой О.Н. (л.д. 11- 12).

Право собственности па спорную квартиру N "данные изъяты" зарегистрировано за Вахрушевой О.Н. 06.04.2012 (л.д. 13).

По уголовному делу в отношении Вахрушева М.Н. постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2012 но ходатайству ст. следователя СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю наложен арест на спорную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2014 Вахрушев М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. гражданский иск ООО "КапиталИнвестЦентр" удовлетворен частично. С Вахрушева М.Н. в пользу ООО "КапиталИнвестЦентр" взыскано 21 881 026 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств. Приговором суда обращено взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" (л.д. 113 - 139).

Приговор вступил в законную силу 02.07.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 11675/14/46/59-ИП по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО "КапиталИнвестЦентр".

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 02.09.2020 внесены уточнения в приговор Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2014 в отношении Вахрушева М.Н, в резолютивной части приговора указать "четырехкомнатную квартиру, общей площадью 163, 2 кв.м." вместо "четырехкомнатную квартиру, общей площадью 167 кв.м, внести соответствующие изменения в исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 20.01.2021 произведен арест имущества - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" Согласно указанному постановлению, остаток долга Вахрушева М. Н. составляет 20 535 524, 04 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 20.01.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, приговор Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2014, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о наличии оснований для освобождения имущества от ареста подтверждения материалами дела не нашли, вступившим в законную силу приговором суда обращено взыскание на спорное имущество "данные изъяты", в приговоре суда содержится указание на то, что имущество получено в результате преступных действий супруга истца - Вахрушева М.Н, требования потерпевшего ООО "КапиталИнвестЦентр" о возмещении ущерба Вахрушевым М.Н. не удовлетворены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи