Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21479/2021[88-1652/2022-(88-21101/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1014/2021 по иску Васильевой Елены Семеновны к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ" о возложении обязанности поставить на учет в целях предоставления жилого помещения, по кассационной жалобе Васильевой Елены Семеновны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ" о возложении обязанности принять на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 1973 года проживала в войсковой части 25850, работала там же в числе гражданского персонала с 07.09.1992 по 26.10.2012, является ветераном труда. "данные изъяты"1995 у нее родилась дочь "данные изъяты" 29.01.2003 истцу на семью из двух человек (она и дочь) был выдан ордер, на основании которого заключен договор служебного найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты" В 2012 году Васильева Е.С. уволилась и переехала с дочерью в г. Москву, при этом продолжает сохранять регистрацию на территории закрытого военного городка. Считает, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, однако ответчиком отказано в постановке истца на учет.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении своих требований, ссылается на наличие права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Указывает на то, что в силу ст. 108 ЖК РСФСР не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку трудовой стаж заявителя составляет более 20 лет. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 13 Вводного закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Васильева Е.С. и ее дочь "данные изъяты" с 01 декабря 2003 года зарегистрированы в жилом помещении на территории закрытого военного городка, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д. 178).

Указанное жилое помещение на основании постановления заместителя исполкома Балезинского райсовета от 18.02.1993 N 2-11 "О переводе жилых помещений закрытых военных городков в разряд служебных" переведено в разряд служебных жилых помещений (л.д. 186).

В соответствии с ордером от 29.11.2003 N "данные изъяты" была предоставлена Министерством обороны Российской Федерации Васильевой Е.С, в качестве члена ее семьи в ордер включена дочь "данные изъяты" (л.д. 19).

На основании данного ордера с Васильевой Е.С. был заключен договор служебного найма служебного жилого помещения, согласно которому, предоставляемая истцу квартира N "данные изъяты" является служебной, приватизации и бронированию не подлежит, предоставляется на время службы (работы в организациях Министерства обороны), в случае прекращения служебных отношений с Министерством обороны занимаемая жилплощадь подлежит освобождению нанимателем и членами его семьи без предоставления другого жилого помещения (л.д. 11-16).

Из копии трудовой книжки Васильевой Е.С. следует, что она работала в войсковой части 25850 с 07.09.1992 по 26.10.2012 (уволена по собственному желанию). В настоящий момент трудовых отношений с войсковой частью 25850 не имеет (л.д. 42-62).

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 28.01.2020 N 8 Васильевой Е.С. составом семьи два человека, в том числе, "данные изъяты" (дочь) было отказано в принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность, поскольку Васильева Е.С. не находится в трудовых отношениях с войсковой частью 25850 и не относится к категории граждан, указанных в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья) (л.д. 170-172).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Васильева Е.С. не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 25850 и не имеет оснований для занятия служебного жилого помещения, не относится к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, действие Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" не распространяется на спорные правоотношения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и, что в силу ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Вводного закона не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Отклоняя доводы заявителя о наличии у неё права состоять на учете граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 жилого помещения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, с 01 сентября 2019 года вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", распространяющий свое действие на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, а также на членов их семей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Васильева Е.С. не относится к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно руководствовался, в том числе, положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Действительно, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005г.) стаж работы Васильевой Е.С. составлял более 10 лет, вместе с тем, совокупность обязательных условий, предусмотренных ст. 13 Вводного закона в данном случае не соблюдена, поскольку доказательств того, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, признана малоимущей в установленном законом порядке или имеет право состоять на данном учете (ст.ст.49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не представлено.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда отсутствовали основания для признания за Васильевой Е.С. права на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков".

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Елены Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи