Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21504/2021[88-1785/2022-(88-21234/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-345/2019 по иску бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", Косенка Сергея Михайловича к Еськову Валерию Матвеевичу, информационному агентству "UgraPro", обществу с ограниченной ответственностью "Региональное рейтинговое агентство" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Еськова Валерия Матвеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", ректор Косенок С.М. обратились в суд с иском к Еськову В.М, информационному агентству "UgraPro", о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведений о БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", его ректоре Косенке С.М, содержащихся на официальном сайте ответчика, информационного агентства "ЮграPRO" http://www.ugrapro.ru, опубликованных Информационным агентством "ЮграPRO", возложении обязанности опубликовать опровержение данных в равном публикации объеме; взыскании с Еськова В.М. в пользу ректора БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет" Косенка С.М. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, в обоснование требований указав, что 30.03.2018 в 16 часов 16 минут на официальном сайте информационного агентства "ЮграPRO" на основании открытого письма профессора Еськова В.М, доктора физико-математических и доктора биологических наук, в редакцию "ЮграPRO" опубликована статья под заголовком " "данные изъяты"" по тексту которой содержится негативная информация, не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию учреждения и ректора.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично; признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения о ректоре БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет" Косенке С.М, а также порочащими деловую репутацию сведения БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", содержащиеся в статье " "данные изъяты"", опубликованные на сайте http://www.ugapro.ru информационного агентства "ЮграРRО": на Еськова В.М, ООО "Региональное рейтинговое агентство" возложена обязанность опровергнуть распространенные не соответствующие действительности, порочащие БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", ректора Косенка С.М. сведения тем же способом, которым они были распространены, то есть путем опубликования опровержения этих сведений на сайте информационного агентства "ЮграPRO"; с Еськова В.М. в пользу Косенка С.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2019 постановление суда первой инстанции отменено с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2019 и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отменяя постановления судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации указано, что суд апелляционной инстанции не учел положения ст.ст. 19, 23 Закона Российской Федерации от 17.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" разъяснения изложенные в п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и не установилстатус редакции информационного агентства "UgraPro", от которого зависит вопрос привлечения либо непривлечения к участию в деле в качестве ответчика его учредителя ООО "Региональное рейтинговое агентство".

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что ООО "Региональное рейтинговое агентство" не было привлечено к участию в деле, не определиллицо, которое должно быть привлечено к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в то же время принял новое решение об отказе в иске к названному обществу.

Тем самым суд апелляционной инстанции вошел в противоречие со своими собственными выводами о непредъявлении требований к ООО "Региональное рейтинговое агентство" и непривлечении его к участию в деле, однако в связи с принятием решения об отказе в иске исключил возможность предъявления такого иска в дальнейшем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 23.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в процессуальном статусе соответчика привлечено ООО "Региональное рейтинговое агентство".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2021 постановление суда первой инстанции отменено с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении заявленных требований; постановлено:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведения о ректоре БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет" Косенке С.М, а также порочащими деловую репутацию сведения о БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", содержащиеся в статье " "данные изъяты"", опубликованные на сайте http://www.ugapro.ru информационного агентства "UgraPRO":

"данные изъяты"

а также выражения: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"".

Обязать Еськова В.М, ООО "Региональное рейтинговое агентство" опровергнуть указанные распространенные не соответствующие действительности, порочащие БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", Косенка С.М. сведения тем же способом, которым они были распространены, то есть путем опубликования опровержения этих сведений на сайте информационного агентства "UgraPRO".

Взыскать с Еськова В.М. в пользу Косенка С.М. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указано, что суд апелляционной инстанции не учел положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений изложенных в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно которым обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика Еськова В.М. личных неимущественных прав истцов, в нарушение требований ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должной правовой оценки приведенным Еськовым В.М. в обоснование правовой позиции возражениям, в том числе со ссылкой на отсутствие в материалах дела текста открытого письма, не дал; отклоняя доводы Еськова В.М. о недоказанности материалами дела факта распространения им сведений, порочащих честь и достоинство истцов в редакции, изложенной на сайте информационного агентства в сети Интернет, оснований со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства не привел ограничившись указанием на то, согласно ранее данным пояснениям, ответчик не отрицал, что информация для публикации информационному агентству была предоставлена им.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 постановлено:

решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", Косенка С.М. к Еськову В.М, ООО "Региональное рейтинговое агентство" удовлетворить частично.

"данные изъяты"

а также выражения: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"".

Взыскать с Еськова В.М. в пользу Косенка С.М. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления Еськова В.М. о взыскании понесенных по делу судебных расходов, по оплате услуг представителя - отказать.

В кассационной жалобе Еськовым В.М, дублирующим правовую позицию изложенную при разрешении спора в суде первой и апелляционной инстанций, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности материалами дела факта распространения порочащих сведений ответчиком Еськовым В.М.; оставил без внимания доводы о том, что информация о том, что на официальном сайте опубликована статья на основании открытого письма ответчика Еськова В.М, с достоверностью не подтверждает факт распространения заявителем сведений порочащих честь и достоинство истцов. При рассмотрении спора в обоснование доводов заявителем неоднократно указывалось, что факт распространения им порочащих сведений материалами дела не подтвержден, оригинал открытого письма судами не истребован и не исследован; текст статьи размещенной на сайте информационного агентства в сети интернет с заявителем не согласовывался.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции также допущены нарушения норм процессуального права: необоснованно принято в качестве доказательства заключение судебного эксперта N 019036/14/86003/082019/2-8783/18 от 26.04.2019 НП "Федерация судебных экспертов" при том, что определением суда от 18.12.2018 проведение экспертизы поручено экспертам НП "Федерация судебных экспертов"; ходатайства об истребовании у информационного агентства сведений на основании которых составлена спорная статья оставлено без удовлетворения.

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что информационное агентство "UgraPRO" является средством массовой информации, не являющимся юридическим лицом, его учредителем является ООО "Региональное рейтинговое агентство".

30.03.2018 на официальном сайте информационного агентства "UgraPRO" размещена статья под названием " "данные изъяты"", что подтверждено нотариально заверенным скриншотом страницы интернет-сайта http://www.ugrapro.ru (т. 1 л.д. 7-35).

При этом из текста статьи следует, что её автором является заслуженный деятель наук Российской Федерации, доктор физико- математических наук и доктор биологических наук, профессор Еськов В.М, написавший открытое письмо в редакцию "UgraPRO".

При рассмотрении настоящего дела для проверки доводов и возражений сторон, суд первой инстанции назначил судебную лингвистическую экспертизу на предмет определения характера приведенных сведений в опубликованной статье.

Из заключения эксперта N 019036/14/86003/082019/2-8783/18 от 26.04.2019 НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Лингвистических экспертиз", следует, что в тексте названной статьи в форме утверждения о фактах, содержатся негативные сведения об Университете и его ректоре Косенке С.М. (т. 1 л.д. 171-220):

"данные изъяты"

Выражения " "данные изъяты"", а также "не "данные изъяты"", в тексте статьи содержат негативную информацию о Сургутском государственном университете (СурГУ) и его ректоре Косенке С.М. Выражение " "данные изъяты"" содержит негативную информацию о Сургутском государственном университете. Выражение " "данные изъяты"" содержит негативную информацию о СурГУ. Выражение " "данные изъяты"" содержит негативную информацию о Сургутском государственном университете.

По мнению эксперта, сведения из заголовка и текста статьи характеризуют отрицательно как состояние науки в Югре в целом, так и конкретные события, совершающиеся в Университете, под руководством ректора, эти события подвергаются осуждению, в статье содержится ссылка на нецелевое расходование выделенных на науку денежных средств, то есть информация является негативной.

По заключению эксперта, перечисленные сведения могут быть проверены на соответствие действительности, а значит, они являются утверждениями о фактах.

В следующих сведениях передаются мнения и оценки автора статьи:

"данные изъяты"

Судебной коллегией также установлено, что достоверность информации до момента ее публикации ответчиком ООО "Региональное рейтинговое агентство" в лице информационного агентства не проверялась, в нарушение положений п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" до момента публикации спорной статьи ответчик не предпринял никаких мер с целью проверки достоверности полученных сведений.

Наличие обстоятельств, позволяющих суду применить ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и освободить ответчика - ООО "Региональное рейтинговое агентство" от ответственности, судебной коллегией не установлено и последним не представлено.

Проверяя доводы истцов и возражения ответчиков суд апелляционной инстанции с учетом позиции судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу, изложенной в определении от 03.08.2021, поставила на обсуждение вопрос о представлении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письменных пояснений, доказательств и документов (ст.60, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеющие существенное значение для дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в части наличия у ответчиков по делу открытого письма Еськова В.М, на основании которого средством массовой информации опубликована спорная статья.

По судебному запросу ответчик - Еськов В.М. представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что никогда никакого "открытого" или "закрытого" письма он информационному агентству не предоставлял. Не существует в природе ни каких-либо открытых писем, электронных сообщений от его имени ли с принадлежащим ему средств электронных коммуникаций, не существует звуковых записей на материальных носителях.

Информационным агентством, ООО "Региональное рейтинговое агентство" текст открытого письма не предоставлен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение судебной лингвистической экспертизы, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что часть сведений, содержащихся в спорной статье содержит негативную информацию об истцах, между тем достоверность информации до момента ее публикации ответчиком ООО "Региональное рейтинговое агентство" в лице информационного агентства не проверялась, пришел к выводу о том, что доводы иска о распространении ответчиками (ООО "Региональное рейтинговое агентство", Еськов В.М.) сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ректора Университета Косенка С.М, а также порочащих деловую репутацию Университета, возложении на Еськова В.М. обязанности компенсировать моральный вред подтверждены материалами дела; доказательств свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в названных фрагментах, ответчиками не представлено, результаты экспертизы не опровергнуты, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 38, 47, 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями изложенными в п.п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы Еськова В.М. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов гражданского дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском к Еськову В.М, информационному агентству "UgraPro", ООО "Региональное рейтинговое агентство" истцы - БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", ректор Косенок С.М. просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведения о БУ ВО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", его ректоре Косенке С.М, содержащиеся на официальном сайте ответчика, информационного агентства "ЮграPRO" http://www.ugrapro.ru, опубликованные Информационным агентством "ЮграPRO" на основании открытого письма Еськова В.М.; в обоснование факта распространения спорных сведений предоставили нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств на страницах в сети Интернет от 04.05.2018 (т.1 л.д. 7-35).

При рассмотрении спора по существу ответчик Еськов В.М, реализуя свое право на предоставление возражений относительно заявленных требований (ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) последовательно указывал, что факт распространения спорных сведений с его стороны в редакции, изложенной на сайте информационного агентства в сети Интернет (публикации 30.03.2018, 19.01.2019, 12.04.2018, 24.04.2018, 24.03.2018), не доказан; текст открытого письма на основании которого средством массовой информации опубликована спорная статья в материалах дела отсутствует.

Кроме того, Еськов В.М. также указывал, что какого либо соглашения с ним как с автором статьи информационным агентством не заключалось; текст публикации не согласовывался.

В ходе судебного заседания 24.06.2019 (протокол т.2 л.д. 71-75) Еськов В.М. приобщил к материалам текст выступления в прениях (л.д. 66-70, т.2) и последовательно указывал, что факт распространения им сведений в спорной форме материалами дела не доказан; реализуя процессуальное право на предоставление возражения (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) указал на необходимость критической оценки заключения экспертизы, высказал мнение относительно фактов изложенных в статье опубликованной средством массовой информации.

С целью проверки доводов истцов и возражений ответчиков адрес участников процесса (Еськова В.М, ООО "Региональное рейтинговое агентство") судом апелляционной инстанции направлены судебные запросы о предоставлении в материалы дела доказательств и документов в части наличия у ответчиков по делу текста открытого письма Еськова В.М. на основании которого средством массовой информации опубликована спорная статья.

Информационным агентством текст открытого письма не предоставлен.

Судебной коллегией также установлено и следует из материалов дела, что достоверность информации до момента ее публикации ответчиком ООО "Региональное рейтинговое агентство" в лице информационного агентства не проверялась, в нарушение положений п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991N 2124-1 "О средствах массовой информации" до момента публикации спорной статьи ответчик не предпринял никаких мер с целью проверки достоверности полученных сведений.

Между тем, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика Еськова В.М. личных неимущественных прав истцов, распространения им в отношении ответчиков сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, наличии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда приведенные положения действующего законодательства с учетом актов их разъяснений (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") не учел.

В нарушение требований ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что текст открытого письма исходящего от ответчика Еськова В.М. на основании которого информационным агентством проведена спорная публикация в материалы дела не предоставлен, ответчик (ООО "Региональное рейтинговое агентство" в лице информационного агентства) не предпринял никаких мер с целью проверки достоверности полученной информации, должной правовой оценки приведенным Еськовым В.М. в обоснование правовой позиции возражениям, в том числе со ссылкой на отсутствие в материалах дела текста открытого письма содержащего конкретные формулировки сведений порочащих честь достоинство и деловую репутацию ответчиков, не дал; отклоняя доводы Еськова В.М. о недоказанности материалами дела факта распространения им сведений, порочащих честь и достоинство истцов в редакции, изложенной на сайте информационного агентства в сети Интернет, указал, что доводы ответчика являются противоречивыми и не соответствуют ранее данным пояснениям в предыдущих судебных заседаниях (л.д. 66-70, т.2), а согласно позиции ответчика - ООО "Региональное рейтинговое агентство" опубликованная информация представлена именно Еськовым В.М, которая является выражением мнения автора - Еськова В.М. (л.д. 57-60, т.1).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 в части удовлетворения требований к ответчику Еськову В.М. как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ч.ч. 2, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 в части удовлетворения требований к ответчику Еськову Валерию Матвеевичу отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.