Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21568/2021[88-1699/2022-(88-21148/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-343/2021 по иску Подмаренко Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, по кассационной жалобе Подмаренко Натальи Викторовны на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подмаренко Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (в результате реорганизации в настоящее время Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ОПФ России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 13 апреля 2021 года, о назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований Подмаренко Н.В. сослалась на то, что 30 марта 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Урае) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФ в г. Урае от 13 апреля 2021 года в назначении такой пенсии ей было отказано со ссылкой на подпункт 1.1. пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает решение ответчика незаконным, поскольку она имеет необходимый стаж, двоих детей, необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента и отказ в назначении пенсии при указанных обстоятельствах нарушает конституционное право на равенство всех перед законом.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года, Подмаренко Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Подмаренко Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Подмаренко Н.В, "данные изъяты" года рождения, имеет двоих детей. С 23 июня 2016 года по настоящее время истец замещает должность муниципальной службы, работает в Управлении образования и молодежной политики администрации г. Урай в должности советника муниципальной службы.

30 марта 2021 года истец обратилась в УПФ в г. Урае с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ в г. Урае от 13 апреля 2021 года Подмаренко Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано по причине недостижения установленного возраста.

По расчетам пенсионного органа на дату подачи истцом заявления о назначении пенсии ее страховой стаж составил 29 лет 05 дней, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 25 лет 04 месяца 21 день.

Подмаренко Н.В. разъяснено, что с учетом выработанного стажа право на страховую пенсию по представленным документам у нее возникает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижению возраста 53 года, в случае увольнения с должности муниципального служащего ранее достижения возраста 53 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что истец на момент обращения в пенсионный орган и по настоящее время замещает на постоянной основе должность муниципальной службы администрации г. Урай, на момент подачи заявления в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец возраста, установленного Приложением N 5 Федеральному закону от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", не достигла, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности решения пенсионного органа об отказе Подмаренко Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Подмаренко Н.В. о том, что основания для отказа в назначении ей страховой пенсии по старости отсутствуют, так как все условия пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соблюдены в полном объеме; положения пункта 1.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" препятствуют предоставлению муниципальным служащим, осуществляющим свою профессиональную деятельность в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, права на получение досрочной страховой пенсии по старости, поэтому именно утрата трудоспособности, а не специфика осуществляемой профессиональной деятельности, должна служить ориентирами для установления того или иного нормативного пенсионного возраста; установление различного правового положения отдельных категорий граждан при отсутствии достаточных на то оснований, а также установление различия в пенсионных правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях остро ставит вопрос об утрате пенсионным страхованием своей объективно обоснованной природы, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

То есть приведенным Федеральным законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 01 января 2017 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

На основании приложения 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, в 2020 году увеличивается на 24 месяца относительно возраста, по достижении которого гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В этой связи законодатель установилопределенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2019 года N 3370-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление условий назначения пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ, которым внес в отдельные законодательные акты изменения, касающиеся условий пенсионного обеспечения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы. Оспариваемые заявительницей положения статьи 5 названного Федерального закона предусматривают для перечисленных категорий лиц повышенную по сравнению с общеустановленной величину возраста, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской или муниципальной службы.

Такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 11 мая 2012 года N 743-О, от 14 мая 2013 года N 692-О и др.).

Кроме того, устанавливая такое регулирование, законодатель предусмотрел поэтапное введение его в действие посредством повышения возраста назначения страховой пенсии по старости (по сравнению с возрастом, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2016 года) в период с 2017 по 2020 годы на 6 месяцев, а начиная с 2021 года - на 12 месяцев ежегодно, с достижением величины такого повышения 60 месяцев для мужчин к 2023 году и 96 месяцев для женщин к 2026 году.

Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных оспариваемыми законоположениями.

Таким образом, пенсионный возраст у женщины, замещающей должность муниципальной службы, приобретшей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2021 году, увеличивается на 36 месяце и право на досрочную страховую пенсию возникает при достижении ею возраста 53 года, соответственно.

Как правильно установлено судами, на момент подачи заявления в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец такого возраста не достигла, в связи с чем решение ответчика об отказе в установлении пенсии соответствует закону, право на досрочную пенсию у истца не возникло.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подмаренко Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи