Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-21702/2021[88-1959/2022-(88-21408/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1078/2021 по иску Аникиной Ирины Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Левел Путешествия", обществу с ограниченной ответственностью ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Аникиной Ирины Владиславовны на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Аникина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Левел Путешествия", ООО ТК "ИнтерКонтакт-Сервис" о взыскании суммы по договору на оказание услуг по бронированию туристического продукта в размере 14 361 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), распределении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 02.01.2021 заключила с ООО "Левел Путешествия" договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 38507505 стоимостью 34 863 руб, в последующем, при смене пакета, по вине ООО "Левел Путешествия" вместо бронирования туристского продукта с 02.03.2021 по 07.03.2021 ей направлено подтверждение с 02.02.2021 по 07.02.2021.

Поскольку на требование об изменении даты ООО "Левел Путешествия" 11.01.2021 за аннулирование заказа с Аникиной И. В. попросило 11000 руб, а 12.01.2021 пришло письмо, в котором сумма за аннулирование заказа составила уже 13 414 руб, Аникина И.В. по собственной инициативе расторгла договор с ответчиком ООО "Левел Путешествия", потребовала возвратить уплаченную ей сумму в чем ей безосновательно отказано; ООО "Левел Путешествия" возвратило денежные средства в размере 20 502 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 04.06.2021 исковые требования частично удовлетворены, в пользу Аникиной И. В. с ООО "Левел Путешествия" взыскана стоимость туруслуги в размере 14 361 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб, штраф - 8 680, 50 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 решение мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 04.06.2021 отменено с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Аникиной И.А, дублирующей правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции безосновательно оставил без внимания доводы о том, что даты путешествия с 02.02.2021 по 07.02.2021 введены ответчиком ошибочно; отказ ООО "Левел Путешествия" в удовлетворении требования об изменении дат бронирования без взимания платы, равно как и отказ в возврате всей уплаченной по договору суммы неправомерен.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы ООО "Левел Путешествия" полагая доводы жалобы несостоятельными просит оставить оспариваемое судебное постановление без изменения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 02.01.2021 между истцом и ООО "Левел Путешествия" заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 38507505.

По условиям договора (л.д. 63-74) договор является офертой компании, размещенной па сайте компании по адресу: https ://level. travel. Договор и приложения, являющиеся неотъемлемой его частью, размещены в сети Интернет на официальном сайте компании. Договор предоставляется клиенту для ознакомления при бронировании в Личном кабинете либо направляется посредством электронной формы связи, либо иных форм связи.

Акцептом оферты являются ответные действия лица, свидетельствующие о принятии условий оферты. Акцепт является полным и безоговорочным.

Компания осуществляет бронирование туристского продукта, сформированного туроператором, является исполнителем и несет ответственность по договору исключительно в отношении обязанностей турагента.

Туристский продукт бронируется для клиента компанией у туроператора с использованием системы бронирования компании, размещенной по электронному адресу компании. Для каждого клиента компания автоматически формирует личный кабинет.

Под системой бронирования понимается программное обеспечение компании, взаимодействующее с системой туроператоров для резервирования авиа и железнодорожных билетов, других транспортных средств, содержащих актуальную информацию о средствах размещения, а также осуществляющая выбор туристского продукта в режиме реального времени, размещенная на сайте компании. Клиент, используя систему бронирования посредством сайта, платформы или мобильного приложения, заключает с ООО "Левел Тревел" пользовательское соглашение на право их использования с оплатой турагенту лицензионного вознаграждения.

Личный кабинет - сервис по адресу компании, позволяющий осуществлять бронирование, изменение туристских услуг. Используется при получении документов для осуществления путешествия, предназначен для самостоятельного выбора и бронирования клиентом турпродукта при помощи системы бронирования компании. Клиент осуществляет выбор и бронирование необходимого ему турпродукта с соответствующими критериями и параметрами. В личном кабинете клиент получает информацию о категории номера и средства размещения, в том числе, категорию средств перевозчика. Документы и информация из личного кабинета компании являются неотъемлемой частью настоящего договора и определяют волеизъявление сторон.

Под бронированием тура понимается самостоятельный выбор клиентом подходящего туристского продукта. Клиент вносит точную информацию согласно условиям договора в необходимые графы на сайте компании и производит частичную или полную оплату по условиям настоящего договора.

Изменение критериев тура - добровольное действие, совершенное клиентом от своего имени и/или от имени туристов, направленное на изменение любой услуги, входящей в турпродукт, в том числе, замена любых данных туристов. Клиент осуществляет изменение турпродукта через личный кабинет, только при условии направления письменного заявления в любой электронной форме связи на имя компании с указанием услуги, которую желает заменить. Изменения тура могут быть произведены компанией исключительно после согласования такой возможности с Туроператором. Последствия изменения критериев турпродукта - добровольное изменение любой забронированной услуги и замена на любую услугу, приводит к обязательной доплате суммы за измененную услугу. Компания уведомляет клиента о том, что при изменении критериев тура туроператор вправе потребовать дополнительную оплату за изменения, стоимость которых определяет туроператор. До момента подтверждения замены услуг от туроператора критерии турпродукта сохраняются прежними, независимо от наличия заявления от клиента и доплаты за изменения. При изменении критериев турпродукта данные изменения отражаются в личном кабинете. В случае невозможности туроператором осуществить изменение критериев тура, ранее согласованные критерии тура остаются в силе. После того, как туроператор подтвердил письменно возможность изменения критерия турпродукта, он считается измененным (пункты 1.19, 1.20, раздел 3 договора).

Отказ от тура (аннуляция тура) добровольном или вынужденном действии - добровольное действие, совершенное клиентом от своего имени и/или от имени туристов, направленное на отказ от всех забронированных или части туристских услуг. При аннулировании турпродукта, как в части, так и полностью, агентское вознаграждение возврату не подлежит. Клиент высылает посредством электронной формы связи письменное заявление, после получения которого туроператор выставляет клиенту к оплате сумму фактически понесенных расходов, а клиент обязан оплатить указанную сумму.

02.01.2021 истец на сайге ответчика через личный кабинет направила заявку на бронирование туристского продукта - путешествия в Поляну Азау, Россия с проживанием в Альпина Отель двухместная мансарда малая, сроком на 5 ночей с 02.03.2021 по 07.03.2021 с перелетом Шереметьево - Минеральные воды 02.03.2021 и обратно - 07.03.2021. заказу истца присвоен номер 385075055578. Заказ оплачен, производится бронирование (л.д. 18, 19).

07.01.2021 истцом осуществлено изменение критериев тура, а именно даты поездки на период с 02.02.2021 по 07.02.2021, места отдыха - Домбай, Россия, отель Орион стандартный двухместный номер, страховка от задержки рейса, услуга "кино в отпуск", страховка "отмена поездки", доплата за тип номера, медицинская страховка, перелет: Внуково - Минеральные воды и обратно (л.д. 26-28, 20). Указанный тур оплачен истцом в сумме 33 916 руб. 09.01.2021 (л.д. 30, 3 1).

В суде апелляционной инстанции истец не оспаривала, что заявку на изменение критериев тура она осуществляла самостоятельно, через личный кабинет.

08.01.2021 истец обратилась к ответчику за корректировкой заказа, поскольку даты тура в нем указаны неверно, просила с 02.03.2021 по 07.03.2021, отель Орион стандартный номер, + обязательное согласование времени вылета, + бонусы за прошлую поездку (л.д. 26).

09.01.2021 от ответчика поступило письмо о возможности изменения даты тура на 02.03.2021 по 07.03.2021 с доплатой 5 132 руб, что подтверждается сведениями о подтверждении заказа туроператором (л.д. 27, 21, 24).

11.01.2021 ответчиком истцу направлено письмо о внесении изменений в заказ, необходимости проверки их в личном кабинете и подтверждении согласия ответом на данное письмо (л.д. 22).

В ходе рассмотрения спора Аникиной И.В. не оспаривалось, что она не подтвердила сформированный туроператором тур по измененным истцом параметрам, доплата за измененный тур истцом не производилась.

12.01.2021 истец обратилась к ответчику с письмом об аннулировании заказа, возврате уплаченных за тур денежных средств в полном объеме на карточный счет, с которого производилась оплата тура. Ответчик сообщил, что для аннулирования услуги по заказу необходимо направить соответствующее письмо с указанием на согласие с фактически понесенными затратами за аннуляцию заказа N 38507505 в сумме 13 414 руб. (л.д. 23).

Из искового заявления, фискального документа (л.д. 29) следует, не оспаривалось Аникиной И.В, что от туристической услуги она отказалась 12.01.2021, денежные средства ей возвращены в сумме 20 502 руб. 20.01.2021 (л.д. 290) за вычетом фактических расходов туроператора, понесенных в связи с оказанием туруслуги в сумме 13 414 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчиков прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, в спорных правоотношениях имеет место презумпция вины турагента в неверном формировании заявки, услуга надлежащим образом ответчиком не оказана, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ООО "Левел Путешествия" заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что турагент формированием заявки не занимается, Аникина И.В. самостоятельно в личном кабинете сформировала заявку на тур, затем внесла соответствующие изменения критериев тура, пояснив об ошибочности указания дат тура при осуществлении изменений его критериев, после подтверждения изменений туроператором с доплатой вновь сформированного тура, отказалась от исполнения договора, ответчиком обязательства по бронированию для истца тура, выбранного ею самостоятельно, исполнены в полном объеме с предоставлением истцу соответствующей информации о критериях тура, обеспечившей истцу возможность правильного выбора услуги, что и послужило основанием для отказа истца от исполнения договора, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны турагента прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, при установленных обстоятельствах турагент на волеизъявление истца при изменении критериев тура повлиять не имел возможности, доводы истца о том, даты тура при изменении его критериев неверно сформированы турагентом и по вине, фактическим обстоятельствам и условиям договора противоречат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1, 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", отменил постановление суда первой инстанции с принятием про существу спора решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиной Ирины Владиславовны - без удовлетворения.

Судья