Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21735/2021[88-1852/2022-(88-21301/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4627/2021 по иску Логинова Михаила Владимировича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Логинова Михаила Владимировича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логинов М.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о признании незаконным отказа в приеме денежных средств в безналичном порядке при реализации лотерейных билетов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22.10.2020, 25.12.2020 и 28.12.2020 в отделении почтовой связи АО "Почта России" Логинову М.В. было отказано в продаже государственных лотерейных билетов "Русское лото" за безналичный расчет. Введенное АО "Почта России" ограничение по расчету за предоставление услуги по реализации лотерейных билетов нарушает права потребителей, которые в силу законодательства имеют возможность оплатить приобретаемую ими услугу и наличными денежными средствами, и в безналичном порядке, свидетельствует о навязывании невыгодных условий. Действия АО "Почта России" причинили Логинову М.В. нравственные страдания, которые усугубляются тяжелым финансовым положением и состоянием здоровья Логинова М.В. В связи с чем, Логинов М.В. просил суд признать незаконным отказ АО "Почта России" в приеме денежных средств в безналичном порядке при реализации лотерейных билетов, взыскать с АО "Почта России" в пользу Логинова М.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Отказы ответчика АО "Почта России" реализовать лотерейные билеты по безналичному расчету, имевшие место 22.10.2020, 25.12.2020, 28.12.2020 признаны незаконными.

С АО "Почта России" в пользу Логинова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 руб.

С АО "Почта России" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные постановления отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указал, что суд первой инстанции не установилвсех обстоятельств по делу, не оценил степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, не обосновал решение о размере компенсации морального вреда законом, не применил статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите права потребителей) при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Под расчетами в Российской Федерации понимается, в том числе, прием денежных средств при реализации лотерейных билетов (ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").

В целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, АО "Почта России" обязано обеспечить гражданину возможность произвести расчет в безналичном порядке.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судами установлено, что АО "Почта России" осуществляет распространение лотерейных билетов "Русское лото" среди участников лотереи.

22.10.2020, 25.12.2020 и 28.12.2020 Логинов М.В. обращался в отделение почтовой связи АО "Почта России" для приобретения лотерейных билетов "Русское лото" за безналичный расчет, но в продаже лотерейных билетов "Русское лото" за безналичный расчет работниками АО "Почта России" было отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО "Почта России" в пользу истца Логинова М.В. компенсации морального вреда, определив размере компенсации 800 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт нарушения прав Логинова М.В. ответчиком, выразившийся отказом в продаже лотерейных билетом посредством безналичной оплаты, что явилось основанием для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В связи с вышеуказанным, в силу изложенных выше правовых норм, позиция истца о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме, несогласие с частичным удовлетворением заявленной Логиновым М.В. суммы компенсации морального вреда, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции отмечает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий и при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Степень же нравственных страданий оценивается только судом.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, применив положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Осуществлять переоценку установленного судом размера компенсации морального вреда суду кассационной инстанции не представляется возможным в силу отсутствия полномочий.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами нижестоящих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи