Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-21766/2021[88-1961/2022-(88-21410/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1144/2021 по иску Абдуллиной Хатимы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о взыскании убытков, по кассационной жалобе Абдуллиной Хатимы на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллина Х. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее по тексту - УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе) о взыскании убытков в виде недополученной государственной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 318 132, 06 руб.

В обоснование заявленных требований Абдуллина Х. сослалась на то, что является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 19 сентября 2014 года она обратилась в УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе с заявлением о назначении государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Решением от 10 февраля 2015 года ей была назначена такая пенсия с 01 сентября 2014 года. 23 декабря 2015 года решением УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе выплата пенсии ей была прекращена. 30 августа 2019 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 сентября 2020 года указанное решение пенсионного органа было признано незаконным, на УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе возложена обязанность восстановить выплату ей государственной пенсии по случаю потери кормильца с 01 сентября 2019 года. Недополученная ею государственная пенсия за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2019 года является неполученным доходом, который бы она могла получить, если бы ее право не было нарушено неправомерными действиями.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года, Абдуллиной Х. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абдуллина Х. ставит вопрос об отмене решения Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08 июля 2021 года, как незаконного.

Поскольку решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08 июля 2021 года апелляционной инстанций оставлено без изменения, то по доводам кассационной жалобы подлежит проверки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены судебных актов имеются, поскольку они принято при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 10 февраля 2015 года N 927339/14 Абдуллиной Х. была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 23 декабря 2015 года Абдуллиной Х. прекращена выплата государственной пенсии по случаю потери кормильца в связи с вынесением Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области решения от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 года, в соответствии с которым удостоверение "данные изъяты" участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от 15 ноября 1996 года и справка военного комиссариата по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска от 10 октября 2014 года признаны недействующими, с учетом которых истцу была назначена пенсия, что свидетельствует об отсутствии оснований для продолжения выплаты государственной пенсии по случаю потери кормильца. Выплата пенсии истцу прекращена с 01 августа 2015 года.

30 августа 2019 года Абдуллина Х. обратилась в УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе с заявлением о восстановлении выплаты государственной пенсии по случаю потери кормильца, приложив к заявлению паспорт, свидетельство о смерти супруга, свидетельство о браке, справку войсковой части N 74313 от 22 декабря 1987 года, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС N 55780 от 05 ноября 1996 года, выданное на имя ее супруга.

Решением УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 05 сентября 2019 года N 1198929/19 Абдуллиной Х. отказано в восстановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца по мотиву непредставления удостоверения "участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС" с отметкой "посмертно" на имя умершего "данные изъяты"

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 декабря 2020 года, решение УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 05 сентября 2019 года N 1198929/19 об отказе Абдуллиной Х. в восстановлении выплаты государственной пенсии по случаю потери кормильца признано незаконным, на УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе возложена обязанность восстановить Абдуллиной Х. выплату государственной пенсии по случаю потери кормильца с 01 августа 2019 года.

Определяя дату, с которой УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе обязан восстановить Абдуллиной Х. выплату государственной пенсии по случаю потери кормильца (с 01 сентября 2019 года, а не с 01 января 2016 года, как настаивала истец), суд исходил из того, что впервые к ответчику со всеми необходимыми документами, а именно со справкой войсковой части 74313 от 22 декабря 1987 года N 473, подтверждающей факт выполнения "данные изъяты" в период с 10 сентября по 22 декабря 1987 года служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС, истец обратилась только 30 августа 2019 года, решением УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 23 декабря 2015 года выплата пенсии истцу была прекращена правомерно.

Признавая мотивы отказа пенсионного органа в восстановлении Абдуллиной Х. пенсии по потери кормильца, изложенные в решении от 05 сентября 2019 года, незаконными, суд в решении указал, что пунктом 39 приказа от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установлении и перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" установлено, что факт участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения может быть подтвержден не только соответствующим удостоверением, но и любыми документами, в том числе первичными и архивными, к каковым относится справка войсковой части 74313 N 473 от 22 декабря 1987 года.

Решением УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 26 января 2021 года Абдуллиной Х. восстановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01 сентября 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пунктов 36 и 39 приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", исходил из того, что справка, подтверждающая факт исполнения служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии "данные изъяты" в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС, представлена истцом в пенсионный орган 30 августа 2019 года с заявлением об установлении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем право на получение пенсии по случаю потери кормильца у Абдуллиной Х. возникло с 01 сентября 2019 года; с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда от 07 сентября 2020 года обстоятельств, связанных с возникновением у Абдуллиной Х. права на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, принимая во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе по невыплате Абдуллиной Х. пенсии до 01 сентября 2019 года являлись правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на ЧАЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие", а также младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Дополнением, внесенным Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ в пункт 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-1, требование о выполнении работ в пределах зоны отчуждения как обязательное условие для получения статуса участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС было распространено на военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и участвовавших в 1986 - 1987 годах в ликвидации последствий катастрофы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона Российской Федерации N 1244-1 гражданам, указанным в подпунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в подпунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Таким образом, для назначения пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособному члену семей гражданина, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" необходимо подтверждения факта участия умершего кормильца в ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

В силу пункта 36 приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению необходимо предоставить документы о смерти кормильца и документы, подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 39 данного приказа в дополнение к указанным документам, необходимо также предоставить следующие документы: подтверждающие, что умерший кормилец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (подпункт 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 166-ФЗ).

Учитывая изложенные нормативные положения, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании в пользу Абдуллиной Х. убытков в виде недополученной пенсии по потери кормильца за период с 01 января 2016 года по 30 августа 2019 года являются: установления лица, действиями которого причинены убытки, неправомерность действий этого лица, факт причинения истцу убытков и их размер.

При разрешении настоящего спора суды исходили из правомерности прекращения выплаты истцу пенсии по потери кормильца на основании решения пенсионного органа от 23 декабря 2015 года и его обоснованность, поскольку оно было принято на основании судебных актов, которыми документы: справка Военного комиссариата по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 10 октября 2014 года N 582 и удостоверение серии А N 055780 от 05 ноября 1996 года, выданное на имя "данные изъяты". (супруга истца), признаны недействующими, а документ, подтверждающий участие "данные изъяты" в ликвидации последствий аварии в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС в виде справки войсковой части 74313 от 02 декабря 1987 года N 473, истец представила в пенсионный орган только в августе 2019 года.

Как следует из решения УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 23 декабря 2015 года (л.д. 16-17) основанием для прекращения выплаты истцу пенсии явилось решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 года, принятые по гражданскому делу N 2-483/2015 года.

Между тем в материалах настоящего дела указанные судебные акты отсутствуют, содержание их применительно к основаниям прекращения выплаты истцу пенсии и их обоснованности судами не проверялось.

Судами не дано никакой оценки переписке представителя истца с пенсионными органами и его письменным объяснениям по делу о том, что судебных актов о признании недействующими справки Военного комиссариата Тракторозаводского района г. Челябинска и удостоверения, выданного супругу истца, не принималось. Ни военный комиссариат, выдавший справку 10 октября 2014 года, ни Министерство социальных отношений Челябинской области, выдавшее "данные изъяты" удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с такими требованиями в суд не обращались. Решение Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2015 года (дело N 2-483/2015) был рассмотрен иск Абдуллиной Х. о признании участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, права на получение удостоверения и о выдачи удостоверения, пенсионный орган в данном деле участия не принимал.

Спор между Абдуллиной Х. и пенсионным органом о признании права на назначения пенсии по потери кормильца был прекращен определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 апреля 2015 года по причине назначения истцу такой пенсии в добровольном порядке. Судебный акт от 02 апреля 2015 года и материалы дела, по которому он был принят, судами не истребовались и не исследовались.

Кроме того, судами не было установлено, оспаривалось ли Абдулиной Х. в судебном порядке решение УПФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 23 декабря 2015 года о прекращении выплаты ей пенсии и принималось ли судами по данному спору какого-либо решение.

Оставляя без внимания приложенную истцом переписку с пенсионными органами и доводы представителя истца, что Абдуллиной Х. неоднократно отказывалось в возобновлении пенсии только по тому основанию, что она не представила удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выданное на имя ее супруга посмертно, при этом суды не установили, когда впервые истец обращалась с таким вопросом после принятия пенсионным органом 23 декабря 2015 года решения о прекращении выплаты пенсии и не учли, что вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 сентября 2020 года данная причина отказа Абдуллиной Х. в возобновлении (назначении) пенсии признана не законным. Также судами не учтено, что при признании решения пенсионного органа от 05 сентября 2019 года об отказе в возобновлении выплаты Абдуллиной Х. пенсии, суд в решении от 07 сентября 2020 года указал, что факт участия "данные изъяты" в ликвидации последствий аварии в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС подтверждается, кроме справки войсковой части 74313 от 22 декабря 1987 года N 473, также копией удостоверения от 05 ноября 1996 года, выданного на имя "данные изъяты"

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание и ссылки представителя истца в письменных объяснениях на то, что "данные изъяты" при жизни получал досрочную пенсию и меры социальной поддержки, как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, при этом копии документов из материалов его пенсионного дела были приобщены в пенсионное дело Абдуллиной Х. Данные доводы судами не проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям судебные акт обеих инстанций не отвечает, они подлежат отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи