Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-21809/2021[88-1815/2022-(88-21264/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-614/2021 по иску Степанова Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о зачете периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений Степанова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Управление) о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 25 марта по 26 ноября 1992 года стрелком 2 класса в военизированной охране; в стаж по Списку N 2 периоды: обучения с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года в СПТУ- 40 города Белебея, работы с 29 июля 1987 года по 16 июля 1988 года газоэлектросварщиком 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть", с 01 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года мотористом цементировочного агрегата 6 разряда в Федоровском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления - структурного подразделения публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее- ПАО "Сургутнефтегаз"); назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - 24 ноября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2020 года Степанов В.А. обратился с заявлением в Управление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа в установлении пенсии отказано на том основании, что недостаточно стажа работы по Списку N 2. Не включены в стаж работы по Списку N 2 спорные периоды работы, однако полагает, что непредставление работодателем сведений о льготном характере работы не должно являться основанием для отказа в защите его пенсионных прав.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2021 года, с учетом определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске (межрайонное) возложена обязанность зачесть период работы Степанова Владимира Александровича с 25 марта 1992 года по 26 ноября 1992 года в качестве стрелка 2 класса в военизированной охране в страховой стаж; период обучения с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года в СПТУ N 40 г. Белебея и период работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть" в специальный стаж по Списку N 2.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года об исправлении описки в решении Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа от 13 июля 2021 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Степановым В.А. подана кассационная жалоба.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на его правопреемника, в связи с реорганизацией - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года, определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исправлении описки от 25 марта 2021 года, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа от 13 июля 2021 года оставлены без изменения.

23 декабря 2021 года от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Управление приводит доводы о том, что судами неправомерно применен Список N 2 от 22 августа 1956 года, поскольку данным Списком предусмотрены электросварщики и их подручные и газосварщики и их подручные, как две совершенно самостоятельные профессии, при этом Степанов В.А. с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года работал в качестве газоэлектросварщика 3 разряда, что также является самостоятельной профессией и данная профессия не предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 года; при решении вопроса о включении периода работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года в специальный стаж необходимо применять Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поскольку данный Список является действующим и распространяется на периоды трудовой деятельности, выполнявшиеся до 01 января 1992 года, газоэлектросварщик и электросварщик - это разные профессии; позиция суда о том, что любая работа электросварщика, электрогазосварщика, выполняемая до 01 января 1992 года, может быть учтена в стаж на соответствующих видах работ без какого-либо дополнительного подтверждения, не соответствует требованиям пенсионного законодательства в части назначения досрочных страховых пенсий по старости, при этом отсутствует ссылка на нормативный документ, в соответствии с которым принята такая позиция суда первой инстанции, а других доказательств по делу истцом в судебные органы не представлялось; неправомерное включение в стаж на соответствующих видах работ периода работы Степанова В.А. с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года влечет за собой и неправомерное включение периода обучения с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года в стаж на льготных основаниях; судами допущено нарушение норм материального права в части включения периода работы с 25 марта 1992 года по 26 ноября 1992 года в качестве стрелка в военизированной охране, так как суд установил, что данный период может быть учтен в страховой стаж Степанова В.А. лишь только потому, что в трудовой

книжке имеются реквизиты приказов работодателя о приеме и увольнении с работы, при этом данный вывод нарушает нормы Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которым в случае, если в трудовой книжке заявителя имеются неточности, в подтверждение стажа принимаются иные дополнительные доказательства данного стажа работы и в данном случае Степанов В.А. не лишен возможности представления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ дополнительных документов о стаже; судом апелляционной инстанции допущено нарушения положения статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Степанов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебные постановления в части разрешения требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 01 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда в Федосеевском цехекрепления скважин Сургутского тампонажного управления структурного подразделения ПАО "Сургутнефтегаз", о назначении досрочной страховой пенсии по старости Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в кассационном порядке не обжалуются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2020 года Степанов В.А, "данные изъяты", обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 51-57).

Решением ГУ-УПФР в г. Нефтеюганске от 07 декабря 2020 N 453074/20 истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении ответчик указал, что для назначения пенсии мужчине в 51 год 06 месяцев требуется: 1) страховой стаж - не менее 25 лет; 2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 лет; 3) стаж работы по Списку N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 N 10 - не менее 10 лет; 4) наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 18, 6.

По представленным документам и сведениям индивидуального персонифицированного учета стаж на дату подачи заявления составляет: 1) страховой стаж 31 год 10 месяцев 22 дня; 2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 26 лет 07 месяцев 21 день, с учетом перевода работы в МПКС в работу в районах Крайнего Севера и суммирования - 19 лет 11 месяцев 23 дня; 3) специальный стаж работы по Списку N 2 - 05 лет 03 месяца 26 дней и право на досрочную страховую пенсию по старости у Степанова В.А. возникает в 60 лет в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (том 1 л.д. 44-46).

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о включении в страховой стаж периода работы истца с 25 марта 1992 года по 26 ноября 1992 года в качестве стрелка 2 класса в военизированной охране, суд первой инстанции, установив, что трудовая книжка серии АТ-III N 8265684 содержит записи о работе истца с 25 марта 1992 года по 26 ноября 1992 года в военизированной охране стрелком II класса, пришел к выводу, что данный период работы подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному оформлению трудовой книжки истца не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из страхового стажа истца.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется первая запись об учебе в СПТУ- 40 г. Белебея с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года (запись внесена на основании диплома N 803 от 17 июля 1987 года); согласно записи N 2: 29 июля 1987 года Степанов В.А. принят на работу в автомастерскую Белебеевского управления технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть" газоэлектросварщиком и 17 июня 1988 года переведен водителем 3 класса.

Дополнительно истцом представлены справки архивного отдела администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о трудовом стаже истца в Белебеевском управлении технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть", в том числе в период с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года и первичные документы.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж по Списку N 2 период работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года газоэлектросварщиком 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть", суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, исходил из того, что любая работа электросварщика и электрогазосварщика, газосварщика, выполняемая до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом не требуется в отношении периода работы истца с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года какое-либо дополнительное подтверждение факта работы в режиме полного рабочего дня, поскольку спорный период имел место до введения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а записи в трудовой книжке свидетельствуют о постоянном характере работы истца.

Удовлетворяя частично требование о включении в специальный стаж период обучения с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года в СПТУ- 40 города Белебея, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, исходил из того, что период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в связи с чем период обучения может быть включен в специальный стаж в случае выполнения работы, предусмотренной Списком, непосредственно после окончания обучения. При этом период приравненной деятельности, подлежащий включению в специальный стаж, не может превышать период выполнения работы, подлежащей включению в специальный стаж. Поскольку непосредственно после обучения в СПТУ- 40 г. Белебея истец стал работать газоэлектросварщиком 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть", который включен в специальный стаж, период обучения истца также подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2.

Установив, что период обучения истца в СПТУ-40 составляет 2 года 10 месяцев 16 дней, тогда как период работы, подлежащей включению в специальный стаж (с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года) составляет 10 месяцев 18 дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что период обучения истца подлежит включению в специальный стаж также в количестве 10 месяцев 18 дней, то есть с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 25 марта по 26 ноября 1992 года стрелком 2 класса в военизированной охране, поскольку в трудовой книжке Степанова В.А. имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении и в ней отсутствуют какие-либо исправления.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о включении в специальный стаж по Списку N 2 период работы истца с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление от 16 июля 2014 года N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 1991 года, а работа в период до 01 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 1956 года.

Поскольку период работы истца с 29 июля 1987 года по 16 июля 1988 года в качестве газоэлектросварщика приходился до 01 января 1992 года, то есть на время действия Списка N 2 от 1956 года, суд обоснованно при разрешении спора относительного данного периода применил Список N 2 от 1956 года.

До 01 января 1992 года Списком N 2 от 1956 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных - раздел XXXII "Общие профессии".

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года "электрогазосварщики" и "газоэлектросварщики" - это разные наименования одной профессии.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки иных обстоятельств, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из приведенного следует, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, в профессии электросварщик и газосварщик, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки и подтверждения полной занятости на выполнении тяжелой работы, достаточно подтверждения самого факта работы в должности электросварщика или газосварщика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Списком N 2 от 1956 года (действовавшим в спорный период трудовой деятельности истца) к соответствующим видам профессий отнесены электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные, следовательно, наименование должности газоэлектросварщик, в которой работал истец, предусматривает в себе должности электросварщика и газосварщика, что дает право на включение в специальный стаж истца периода работы в данной должности. При этом при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года (за период работы до 1 января 1992 года) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня и вида сварки, достаточно было подтверждения самого факта работы в должности газоэлектросварщика. Факт работы истца с 29 июля 1987 года по 16 июля 1988 года газоэлектросварщиком подтвержден записями в трудовой книжке, архивными справками.

С учетом изложенного, вывод суда о включении в специальный стаж по Списку N 2 период работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть" является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию.

Довод кассационной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж по Списку N 2 период обучения с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года в СПТУ- 40 города Белебея, судом кассационной инстанции отклоняется.

В подпункте "з", "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, действующего в период возникновения спорных правоотношений, определено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также период обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з"); обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (подпункт "и").

В пункте 109 данного Положения указано, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункт "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В абзаце 5 пункта 109 названного Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, период обучения в профессионально-техническом училище может быть включен в специальный стаж в случае выполнения работы, предусмотренной Списком, непосредственно после окончания обучения. При этом период приравненной деятельности, подлежащий включению в специальный стаж, не может превышать период выполнения работы, подлежащей включению в специальный стаж.

Поскольку после периода обучения истца с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года в СПТУ- 40 города Белебея последовал период работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта N 1 объединения "Башнефть" и период работы включен в специальный стаж по Списку N 2, суд обоснованно включил период обучения в специальный стаж по Списку N 2 в количестве равном периоду работы в качестве газоэлектросварщика - 10 месяцев 18 дней, то есть с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания апелляционного определения видно, что оно соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; в судебном акте приведены результаты оценки доказательств, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, судами применены и истолкованы правильно. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что ранее судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе Степанова В.А. оставлены без изменения, суд кассационной инстанции указывает на оставление кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа от 13 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи