Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-21849/2021[88-1935/2022-(88-21384/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Федотенкова С.Н., Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2952/2021 по иску Ващенко Юрия Сергеевича к ОАО "СК Челябинскгражданстрой" о взыскании убытков, неустойки

по кассационной жалобе ответчика ОАО "СК Челябинскгражданстрой" на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Максимовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2021 года частично удовлетворены требования Ващенко Ю.С. к ОАО "СК Челябинскгражданстрой", взысканы в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 147329, 79 рублей, неустойка 20 000 рублей, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 04 сентября 2021 года по день фактической выплаты, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2021 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ОАО "СК Челябинскгражданстрой" и находящееся у него или других лиц в пределах суммы удовлетворенных требований 183 956, 70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 08 декабря 2021 года о наложении ареста на имущество, полагая, что отсутствуют основания для обеспечительных мер и истец злоупотребляет своими правами.

Истец в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 3 названной статьи установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия соответствующего заявления истца, размера взыскиваемой истцом суммы, счел, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, наложив арест.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы принятые судом апелляционной инстанции меры по обеспечению иска отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом безусловных доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием к отмене судебного акта не являются. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на значительную сумму, которые в добровольном порядке не исполнены, наложение ареста на имущество предполагаемого должника является необходимой мерой, так как могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда. Следовательно, судебная коллегия правомерно исходила из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в будущем исполнение решения суда.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выражают несогласие с оценкой установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ОАО "СК Челябинскгражданстрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи