Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-22008/2021[88-2052/2022-(88-21501/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2021 по иску Прокопьева Владимира Семеновича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском муниципальном округе Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, произвести перерасчет размера пенсии, по кассационной жалобе Прокопьева Владимира Семеновича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопьев В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском муниципальном округе Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 23 ноября 2020 года, возложении на ответчика обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости с 05 ноября 2020 года, произвести перерасчет пенсии с 05 ноября 2020 года, к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 800 руб.

В обоснование исковых требований Прокопьев В.С. указывает, что 05 ноября 2020 года он обратился в УПФ в Верещагинском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за длительный страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Решением УПФ в Верещагинском районе N 580432 от 23 ноября 2020 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа. Считает, что УПФ в Верещагинском районе незаконно не включило в страховой стаж период его военной службы с 29 октября 1978 года по 18 ноября 1980 года. Выражает несогласие с решением УПФ в Верещагинском районе, считает его незаконным, ссылаясь на статьи 8, 12, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Прокопьева В.С. отказано.

В кассационной жалобе Прокопьев В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2020 года Прокопьев В.С. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 23 ноября 2020 года Прокопьеву В.С. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности. В подсчет длительности страхового стажа Прокопьеву В.С. не включен период прохождения военной службы по призыву с 29 октября 1978 года по 18 ноября 1980 года.

Отказ обоснован тем, что период прохождения службы в Советской Армии, а также иной приравненной к ней службы, предусмотренный Федеральным законом "О страховых пенсиях", не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (42 и 37 лет соответственно мужчины и женщины), поскольку в эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно решению УПФР в Верещагинском районе от 23 ноября 2020 года N 580432/20 на основании сведений индивидуального персонифицированного учета продолжительность страхового стажа Прокопьева В.С. составляет 40 лет 1 день при требуемом стаже 42 года (л. д. 12-14).

Как следует из копии трудовой книжки истца, в период с 29 октября 1978 года по 24 ноября 1980 года проходил службу в Советской армии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1.2 статьи 8, частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что при назначении пенсии согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" не подлежат включению в страховой стаж периоды прохождения воинской службы; на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца, исчисленный для целей досрочного назначения пенсии, составил менее 42 лет.

Отказав в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на юридические услуги, по представленному истцом договору от 19 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, что при назначении пенсии согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" период службы в армии по призыву с 29 октября 1978 года по 18 ноября 1980 года подлежит включению в страховой стаж и на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом периода службы в армии страховой стаж составил 42 года 21 день, при требуемом стаже 42 года для мужчин, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из приведенных норм материального права следует, что в целях определения права на страховую пенсию по старости согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; страховой стаж для мужчин должен составлять 42 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении права истца на страховую пенсию по старости согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения им воинской службы не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, период прохождения воинской службы не относится к периоду получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Выводы судов о том, что при назначении пенсии согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" не подлежат включению в страховой стаж периоды прохождения воинской службы; на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца, исчисленный для целей досрочного назначения пенсии, составил менее 42 лет основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, судами применены и истолкованы правильно. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карагайского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьева Владимира Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи