Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-22035/2021[88-2232/2022-(88-21682/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2594/2021 по иску Луцкевич Дарьи Леонидовны к Гаражно-строительному специализированному кооперативу "Мотор-15" о признании ничтожными пунктов устава, решения об избрании председателя правления, по кассационной жалобе Луцкевич Дарьи Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.09.2021

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луцкевич Д.Л. обратилась в суд с иском к ГССПК "Мотор-15" о признании пунктов устава, решения об избрании председателя правления ничтожными, распределении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Луцкевич Д.Л. является собственником гаража N655, расположенного на территории ГССПК "Мотор-15"; членом гаражного кооператива не является.

22.01.2021 Луцкевич Д.Л. направила в адрес ГССПК "Мотор-15" запрос о предоставлении информации о порядке и условиях вступления в члены гаражного кооператива, размерах платежей, подлежащих уплате при вступлении, а также возможности вступления в члены кооператива. Ответчик, ссылаясь на п. 5.6 устава, указал на возможность вступления Луцкевич Д.Л. в члены кооператива при оплате вступительного взноса в размере 46 676, 00 руб..

Ознакомившись с уставом ответчика, истец полагает, что абзац 4 пункта 1.13 Устава, указывающий что "Вступительные взносы - денежные средства, вносимые вновь принимаемыми в кооператив членами на организационные расходы и оформление правоустанавливающих документов. Сумма вступительного взноса равна утвержденному годовому членскому взносу"; а также пункт 5.6 устава "Вступительный взнос, выплачивается каждым новым членом на регистрацию и расходы по оформлению всей документации для вступления в гаражный кооператив. Сумма вступительного взноса равна утвержденному годовому членскому взносу", являются недействительными.

Кроме того, Луцкевич Д.Л. обратилась в суд с иском к ГССПК "Мотор-15" с требованиями о признании ничтожным п.4.12 устава ГССПК "Мотор-15" в редакции от 16.12.2013, признании ничтожным решения об избрании председателя правления ГССПК "Мотор-15", оформленного протоколом от 23.08.2015.

Требования мотивированы тем, что по мнению истца п.4.12 устава, которым "председатель правления избирается конференцией кооператива" противоречит требованиям закона, поскольку избрание председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания, кроме того указывает на нарушение кворума при принятии решения об избрании председателя кооператива.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 06.04.2021 гражданские дела N2-2594/2021 и N2-2869/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 1 л.д.83).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.05.2021 производство по гражданскому делу N2-2594/2021 прекращено в части исковых требований Луцкевич Д.Л. к ГССПК "Мотор-15" о признании ничтожным п.4.12 устава ГССПК "Мотор-15", в связи с отказом истца от иска (том 2 л.д.49, 50).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.05.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Луцкевич Д.Л, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, пропуске срока исковой давности; оставили без внимания доводы о том, что о нарушении своего права она узнала не ранее 29.09.2020 - дата предъявления ответчиком к ней в судебном порядке требований о сносе гаража и представлении в материалы дела оспариваемого протокола. Суды не учли, что протокол от 23.08.2015 ничтожен в связи с отсутствием кворума, принятием решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; положения Устава о порядке избрания председателя кооператива отдельными его членами прямо противоречит Закону СССР от 26.05.1998 "О кооперации в СССР", что подтверждено судебной практикой Тюменского областного суда по другому делу. Более того, ответчиком не представлено доказательств фактического проведения оспариваемого собрания. Кроме того указано, что судом не исследовался вопрос о фактическом проведении собрания и утверждении Устава в новой редакции; обращено внимание, что сумма вступительного взноса не может превышать реальные затраты кооператива на приобретение (изготовление) членской книжки.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГССПК "Мотор-15" является действующим юридическим лицом, председателем является Турухин С.И, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 03.10.2014, основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (том 1 л.д.33-43).

Председателем Кооператива в 2004 году был избран Турухин С.И, 23.08.2015 его полномочия были продлены на новый срок, что следует из протокола Кооператива (том 1 л.д.123, 141).

Луцкевич Д.Л. является собственником нежилого помещения общей площадью 166, 7 кв.м. по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", сведения в ЕГРН внесены 05.12.2019 (том 1 л.д.28-31).

Действующая в настоящее время редакция устава ГССПК "Мотор-15" утверждена решением общего собрания от 01.06.2019.

Согласно абзаца 4 п.1.13 Устава используется следующие основные понятия:

-Вступительные взносы- денежные средства, вносимые вновь принимаемыми в Кооператив членами на организационные расходы и оформление право устанавливающих документов. Сумма вступительного взноса равна утвержденному годовому членскому взносу.

Как следует из п.5.6 Устава, вступительный взнос, выплачивается каждым новым членом на регистрацию и расходы по оформлению всей документации для вступления в гаражный кооператив. Сумма вступительного взноса равна утвержденному годовому членскому взносу.

Как следует из протокола заочного голосования ГССПК "Мотор-15" от 01.09.2020, на 2021 год установлен размер членского взноса для стандартных гаражей - 5000, 00 руб, для гаражей увеличенной площади - 280, 00 руб. за 1 кв.м. (том 1 л.д.61, 62).

На обращение Луцкевич Д.Л. Кооперативом предоставлена информации о порядке и условиях вступления в члены кооператива со ссылками на положения устава, в том числе уплате вступительного взноса в размере в размере 46 676, 00 руб, исходя из площади гаража 166, 7 кв.м. (том 1 л.д.45, 49).

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пунктов устава 1.13 абз. 4 и 5.6 в части определения размера вступительного взноса, а именно "Сумма вступительного взноса равна утвержденному годовому членскому взносу", поскольку указанные пункты не противоречат действующему законодательству; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании решения об избрании председателя правления ГССПК "Мотор-15", оформленного протоколом от 23.08.2015 ничтожным; при принятии оспариваемого решения имелся кворум, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 123.2, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Луцкевич Дарьи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи