Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-22120/2021[88-2266/2022-(88-21716/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев материал N 9-7/2021 по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-80539/5010-003 от 22 июня 2021 года, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в районный суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-80539/5010-003 от 22 июня 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года исковое заявление возвращено в связи пропуском процессуального срока его подачи, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 октября 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству по существу. Указывает на то, что срок подачи искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку изначально поданной в установленный срок исковое заявление возвращено районным судом в связи с нарушением требований подсудности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, приведшим к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не отвечают.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 названного Федерального закона установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Отказывая в восстановлении нарушенного процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, отметив, что подача искового заявления с нарушением требований подсудности о наличии таких причин не свидетельствует. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судами установлено, что 28 июля 2021 года САО "ВСК" обратилось в районный суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-80539/5010-003 от 22 июня 2021 года.

В то же время из представленных САО "ВСК" материалов следует, что указанное исковое заявление первоначально 07 июля 2021 года подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью районному суду.

Тем самым, первоначально САО "ВСК" обратилось в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, а пропуск срока при обращении с иском к мировому судье связан с возвратом заявителю первоначально поданного искового заявления, что не было учтено судами при том, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока такие основания приводились.

Таким образом, причины, приведенные заявителем, относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судами во внимание.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту, в том числе, посредством обжалования решения финансового уполномоченного, с которым оно не согласно, в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, вывод судов об отказе в восстановлении истцу срока на обжалование решения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением САО "ВСК" процессуального срока подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-80539/5010-003 от 22 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 октября 2021 года - отменить.

Восстановить САО "ВСК" пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-80539/5010-003 от 22 июня 2021 года.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья