Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-22157/2021[88-2231/2022-(88-21681/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 февраля 2022 года дело по кассационной жалобе финансового управляющего Валяйкина Дмитрия Владимировича Жарченко Елены Вячеславовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года

по гражданскому делу N2-249/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСП" к Валяйкину Дмитрию Владимировичу, Симонову Олегу Владимировичу, Валяйкину Даниилу Дмитриевичу, Симонову Александру Олеговичу о расторжении договора купли-продажи, признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

ООО "ТСП" обратилось в суд с иском к Валяйкину Д.В, Симонову О.В, Валяйкину Д.Д, Симонову А.О. о признании договора купли-продажи нежилого помещения N "данные изъяты", от 01 октября 2018 года расторгнутым в связи с отказом продавца от договора со ссылкой на неисполнение покупателями обязательства по оплате товара; признании последующих договоров дарения недействительными, заключенными без намерения создать соответствующие им правовые последствия, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года договор купли-продажи объекта недвижимости от 01 октября 2018 года был признан расторгнутым. В удовлетворении требовании ООО "ТСП" о признании договоров дарения недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года решение суда в части отказа в признании договоров дарения недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено. Вынесено новое решение, которым договоры дарения от 14 июня и 19 июля 2019 года признаны недействительными, право собственности на спорный объект, зарегистрированное за Валяйкиным Д.Д. и Симоновым А.О, прекращено, имущество истребовано из владения последних в пользу ООО "ТСП".

В кассационной жалобе финансовый управляющий ответчика Валяйкина Д.В. Жарченко Е.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец ООО "ТСП" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 01 октября 2018 года ООО "ТСП" (продавец) продало Валяйкину Д.В. и Симонову О.В. (покупателям по ? доле в праве) нежилое помещение N "данные изъяты", площадью 489, 6 кв.м, по адресу: "данные изъяты", за 10000000 рублей.

Согласно пункту 2.2 Договора на момент его подписания покупатель произвел расчет в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно акту приема-передачи от 01 октября 2018 года оплата покупателем произведена в полном объеме путем проведения зачета встречного однородного требования, продавец к покупателю претензий не имеет.

Выпиской по счету ООО "ТСП" и оборотно-сальдовой ведомостью подтверждено отсутствие поступления от ответчиков оплаты по договору купли-продажи от 01 октября 2018 года за период с 01 сентября 2018 года по 18 января 2021 года.

14 июня 2019 года Валяйкин Д.В. подарил Валяйкину Д.Д. ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект. 19 июля 2019 года Симонов О.В. подарил свою ? долю в праве на спорный объект Симонову А.О.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что обязательства по уплате продавцу денег за переданное им недвижимое имущество не выполнены, заявление продавца об отказе от договора покупателями проигнорирована, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания договора купли-продажи объекта недвижимости расторгнутым. Отказывая ООО "ТСП" в признании последующих договоров дарения недействительными и в истребовании спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции посчитал ответчиков Валяйкина Д.Д. и Симонова А.О. добросовестностными.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не согласившись с выводами суда первой инстанции об отказе в признании договоров дарения недействительными, руководствуясь статьями 166, 168, 169, 170, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитала совершение двух сделок с аффилированными лицами за непродолжительный период времени в совокупности с тем, что расчет по договору купли-продажи с истцом не произведен, формальным, направленным на создание видимости смены собственника для недопущения обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем требования ООО "ТСП" удовлетворила в соответствующей части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии признания иска ответчиками в порядке, предусмотренном статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов в жалобе не заявлено, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2021 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Валяйкина Дмитрия Владимировича Жарченко Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи