Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-249/2022[88-2584/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-528/2021 по иску Соловьева Анатолия Николаевича к Фатеевой Нине Владимировне о взыскании процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Соловьева Анатолия Николаевича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - по доверенности Сосиновского С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьев А.Н. обратился в суд с иском к Фатеевой Н.В. о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.04.2019 взыскано с ответчика в пользу истца 1 781 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 12 603, 78 руб. В рамках исполнительного производства "данные изъяты" от 29.01.2020 решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 96 913, 93 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 19.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 96 913, 93 руб, производить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Фатеевой Н.В. в пользу Соловьева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 19.05.2021 в сумме 91 052, 71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966, 32 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель Соловьев А.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Фатеева Н.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу N 2-408/2019 исковые требования Соловьева А.Н. к Фатеевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Взысканы с Фатеевой Н.В. в пользу Соловьева А.Н. денежные средства в размере 795 455, 88 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.12.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.04.2019 изменено, увеличен размер взысканных с Фатеевой Н.В. в пользу Соловьева А.Н. денежных средств до 1 781 000 руб. Взысканы с Фатеевой Н.В. в пользу Соловьева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 603, 78 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Фатеевой Н.В. 31.01.2020, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 19.05.2021.

Установив исполнение ответчиком судебного акта по частям 19.05.2021, принимая во внимание то, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2019 по 19.05.2021 в размере 91 052, 71 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения данной статьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов на основании статей 8, 307, 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (со ссылкой на возникновение у Фатеевой Н.В. обязанности по выплате компенсации из судебного решения) основаны на неверном применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законные проценты начисляются на сумму денежного обязательства только в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

Установив, что в настоящем деле обязательства ответчика по выплате спорной суммы возникли в связи с разрешением спора о разделе совместного имущества супругов, на указанный случай проценты законом не предусмотрены (а договор отсутствует), суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности требований истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи