Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8Г-721/2022[88-2909/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 февраля 2022 года дело по кассационной жалобе Томилова Сергея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года

по гражданскому делу N 2-973/2021 по иску акционерного общества "Банк Снежинский" к индивидуальному предпринимателю Асмусу Александру Владимировичу, Томилову Сергею Геннадьевичу, Подкорытову Вячеславу Александровичу, обществу с ограниченной ответственности управляющей компании "Инженерный комплекс "Западный луч"", о признании решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании недействительными.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Курьянова Д.В, представителя истца Кухтиной Ю.Н, судебная коллегия

установила:

АО Банк "Снежинский обратился в суд с иском к ИП Асмусу А.В, Томилову С.Г, Подкорытову В.А, ООО УК "Инженерный комплекс Западный луч" о признании недействительными решений собрания собственников помещений в нежилом здании - торговом комплексе N2 с подземной автостоянкой в осях "1-2" 1 очереди строительства микрорайона "Западный" по адресу: "данные изъяты", оформленных протоколами от 03 и 31 июля, 12 октября 2020 года.

Требования мотивировало тем, что оспариваемыми решениями на него необоснованно возложены расходы по обязательному техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов в нежилом здании, по замене цепи эскалатора, по ежедневной влажной уборке мест общего пользования торговых помещений, а также расходы на иные хозяйственные нужды. Вместе с тем, помещение Банка изолировано от основного входа в здание торгового комплекса, имеет обособленный вход, определенный общими собраниями размер платы установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, при проведении собраний отсутствовал кворум.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Банк Снежинский" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований АО Банк "Снежинский" к ИП Асмусу А.В, Томилову С.Г, в указанной части принято новое решение, которым решения, принятые общими собраниями собственников помещений, признаны недействительными. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Томилов С.Г. просит отменить апелляционное определение, считая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец АО "Банк Снежинский" просил оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО УК "Западный луч" доводы жалобы ответчика поддержал, изложив позицию в письменной форме.

В судебном заседании представитель ответчика Томилова С.Г. Курьянов Д.В. настаивал на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца АО "Банк Снежинский" Кухтина Ю.Н. возражала против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что протоколом N2/2020 от 03 июля 2020 года общего собрания собственников помещений в торговом комплексе, расположенном по адресу: "данные изъяты" (собственников 1 и 2 этажей, с банками), проведенного по инициативе ИП Асмуса А.В. в форме заочного голосования, согласована дополнительная услуга: ежедневная влажная уборка мест общего пользования торговых помещений (в расходах участвуют все собственники 1 и 2 этажа нежилого здания без участия парковки), тариф 11, 45 рублей за 1 кв.м (с собственников 1 и 2 этажей, в том числе банков).

В протоколе отражено, что общая площадь нежилых помещений торгового комплекса (1 и 2 этажей с банками, без учета, подземной парковки), оформленных в собственность, составляет 5.922, 5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 4608, 9 кв.м, 1 кв.м = 1 голосу, допущено к голосованию 4608, 9 голосов, что составляет 77, 8% площади нежилых помещений торгового комплекса, кворум имеется. Банк "Снежинский" участвовал, голосовал против.

Протоколом N4/2020 от 31 июля 2020 года общего собрания собственников помещений в торговом комплексе (собственников 1 и 2 этажей, с банками), проведенного в форме заочного голосования по инициативе Томилова С.Г, с 03 июля 2020 года согласована дополнительная услуга: ежедневная влажная уборка мест общего пользования торговых помещений (1 и 2 этаж, в том числе банки Снежинский и Сбербанк, без участия парковки), тариф в размере 11, 45 рублей за кв.м (с собственников 1 и 2 этажей, в том числе с банков Снежинский и Сбербанк, без участия парковки), в дни, когда комплекс не работает, тариф не начисляется (снижение тарифа с 15, 44 рублей кв. до 11, 45 рублей/кв.м).

В протоколе отражено, что общая площадь нежилых помещений торгового комплекса (1 и 2 этажей с банками, без учета подземной парковки), оформленных в собственность, составляет 5.922, 5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 4343 кв.м, 1 кв.м. = 1 голосу, допущено к голосованию 4343 голосов, что составляет 73, 3% площади нежилых помещений торгового комплекса, кворум имеется. Банк "Снежинский" участвовал, голосовал против.

Протоколом N6/2020 от 12 октября 2020 года общего собрания собственников помещений в торговом комплексе (собственников 1 и 2 этажей с банками), проведенного в форме заочного голосования по инициативе ИП Асмуса А.В, утверждена замена и стоимость такой замены цепи эскалатора (467590, 34 рублей); ООО УК "Инженерный комплекс Западный луч" поручено заключить соответствующий договор подряда от лица собственников; утвержденная стоимость распределена между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой площади из расчета 79, 64 рублей за 1 кв.м одноразово сверх ежемесячного тарифа в платежных документах; утвержден размер расходов на хозяйственные товары (мыло и туалетную бумагу в туалетные комнаты) в размере 10000 рублей ежемесячно; утвержденная стоимость распределена между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой площади из расчета 1, 71 рублей за 1 кв.м ежемесячно, дополнительно к выставляемому тарифу в платежных документах. Во всех утвержденных общим собранием от 12 октября 2020 года расходах принимают участие собственники 1 и 2 этажа, в том числе банки Снежинский и Сбербанк, парковка не принимает участие в голосовании и в оплате.

В протоколе отражено, что общая площадь нежилых помещений торгового комплекса (1 и 2 этажей с банками, без учета подземной парковки), оформленных в собственность, составляет 5.922, 5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3644, 9 кв.м, 1 кв.м = 1 голосу, допущено к голосованию 3644, 9 голосов, что составляет 61, 5% площади нежилых помещений торгового комплекса, кворум имеется. Банк "Снежинский" в собрании не участвовал.

По сведениям ЕГРН, нежилое здание торговый комплекс N2 с подземной автостоянкой в осях "1-2" 1 очереди строительства микрорайон "Западный луч", расположенное по адресу: "данные изъяты", имеет общую площадь 10657, 1 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных; в здании располагаются на 1-2 этажах нежилые помещения, в подвале - машино-места.

Здание состоит из подвала (подземной автостоянки), 1 и 2 этажей (нежилые помещения, места общего пользования, в том числе лестницы, имеются лифт, эскалатор); выход на кровлю. В техническом паспорте отсутствуют сведения о наличии лифта и эскалатора из подвала на 1, 2 этажи. В подвал имеются отдельные спуски с улицы.

Собственниками нежилых помещений в нежилом здании являются юридические и физические лица; общая площадь помещений, находящихся в собственности, составляет 7651, 8 кв.м, площадь помещений на 1 и 2 этажах, находящихся в собственности, - 5922, 5 кв.м, площадь машино-мест парковки - 1729, 3 кв.м; доля Банка "Снежинский" - 12, 59834287%, доля Сбербанка - 12, 67414203%, доля парковки - 22, 59991113%.

Ответчики ИП Асмус А.В. и Томилов С.Г. - инициаторы общих собраний - не извещали всех собственников помещений в нежилом здании (собственников помещений в подвале - машино-мест) о проводимых собраниях.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что фактически в нежилом здании сложился порядок его раздельной эксплуатации, парковка эксплуатируется отдельно и независимо, а 1 и 2 этаж нежилых помещений, с банками отдельно; несмотря на наличие отдельного входа в помещения банков, суд согласился с инициаторами собраний о включении банков в расчет кворума при организации собраний и подсчете голосов, так как наличие изолированных входов в помещения банков не свидетельствуют об их полной изоляции от структуры основного здания, в отличие от помещения парковки.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 181.3-181.5, 246, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44-46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Установив, что ответчики ИП Асмус А.В, Томилов С.Г, инициируя проведение общих собраний собственников, в нарушение гражданского и жилищного законодательства не уведомили всех собственников помещений, машино-мест, расположенных в нежилом здании, соглашение между собственниками всех помещений в нежилом здании о возможности принятия решений о порядке пользования, о распределении расходов по содержанию и эксплуатации в отношении 1, 2 этажей только собственниками соответствующих помещений отсутствует, пришел к выводу о принятии оспариваемых решений в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем требования истца к надлежащим ответчикам удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном применении к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 постановления от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с частями 2, 4 (пунктом 2) статьи 37 Кодекса право собственности на общее имущество жилого здания (многоквартирного дома) неразрывно связано с правом собственности на помещение в этих зданиях (многоквартирных домах) и все правомочия собственника помещении в многоквартирном доме связаны с правами на общее имущество такого дома.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 указанного Постановления также разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приведенные положения закона и актов их официального толкования позволили прийти судебной коллегии Челябинского областного суда к обоснованному выводу о том, что порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томилова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи