Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-182/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Строменко И. С, с участием прокурора Слободина С. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2293/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 4 октября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Специализированный застройщик "Страна Сельскохозяйственная" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО12 А. Н, заключение прокурора ФИО13 С. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N700-ПП, постановление N700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru, 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год). Постановление 29 ноября 2016 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 30 декабря 2016 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N72.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год). Постановление 29 ноября 2017 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 14 декабря 2017 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год). Постановление 29 ноября 2018 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 13 декабря 2018 года опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). Постановление 27 ноября 2019 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 10 декабря 2019 года опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N68.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год (далее -Перечень на 2021 год). Постановление 25 ноября 2020 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru, 8 декабря 2020 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2017 год под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" включены нежилые здания с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N.

Эти же здания включены в Перечень на 2018 год под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; в Перечень на 2019 год под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; в Перечень на 2020 год под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В Перечень на 2021 год под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включены нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Страна Сельскохозяйственная" (далее АО "Специализированный застройщик "Страна Сельскохозяйственная") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N; учтены на его балансе нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N. Спорные здания не обладают признаками объекта налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Их включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 - 2021 годы по мнению административного истца является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 4 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2017 год, пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2018 год, пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2019 год, пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2020 год, пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2021 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Тетерина Е. В. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорных нежилых зданий критериям, предусмотренным статей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в Акте обследования здания с кадастровым номером N от 21 сентября 2017 года N. Составленный Госинспекцией по итогам проведенных мероприятий по определению вида фактического использования без доступа в здание/помещение Акт обследования от 21 сентября 2017 года полностью соответствует требованиям Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N257-ПП, является надлежащим доказательством по делу и позволяет сделать вывод о фактическом использовании здания/помещения. Вместе с тем, административный истец с заявлением о несогласии с результатами проведенного мероприятия по определению вида фактического использования здания в Департамент экономической политики и развития города Москвы в установленный срок не обращался, равно как и отсутствуют доказательства обращения последнего в Госинспекцию в целях повторного проведения мероприятий по определению вида фактического использования. Таким образом, представленный акт подтверждает правомерное включение здания в оспариваемые Перечни. Акт обследования этого же здания от 25 августа 2021 года N полностью подтверждает выводы Акта от 21 сентября 2017 года N.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО12 А. Н. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13 С. А. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы ФИО14 Д. А. письменным заявлением просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

На основании части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2021 года N); с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2021 года N); с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2021 года N).

Спорные нежилые здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "эксплуатация зданий для обслуживания и ремонта автомобилей, с приоритетом автомобилей марки "Мерседес-Бенц". Указанный земельный участок передан административному истцу по договору аренды N от 15 ноября 1994 года.

Кроме того, на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства, права на которые не оформлены в установленном законом порядке (не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости), стоящие на балансе у административного истца, в отношении которых административный истец исполняет обязательства по оплате налога на недвижимое имущество исходя из их кадастровой стоимости: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года установлена связь объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, N, N, N с земельным участком с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "эксплуатация зданий для обслуживания и ремонта автомобилей, с приоритетом автомобилей марки "Мерседес-Бенц". По состоянию на 1 января 2017 года сведения об установлении связи указанных объектов недвижимости с земельными участками отсутствовали.

Из этого же ответа следует, что по состоянию 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с этим же земельным участком с кадастровым номером N.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы Правительством Москвы было принято постановление от 25 мая 2011 N228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", действовавшее до 1 июля 2017 года. В данном Перечне (п.3.1.1) участки с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей", то есть предусматривающие возможность размещения станции технического осмотра автомобилей, вошли в подгруппу "участки размещения коммунально-складских объектов", и в группу "участки размещения производственных объектов" (1.2.9).

Пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N343-ПП) определено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение определенного Налоговым кодексом Российской Федерации содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что, недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования "эксплуатация земель для обслуживания и ремонта автомобилей, с приоритетом автомобилей марки "Мерседес-Бенц" однозначно не предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Поскольку, площадь нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N менее 1 000 кв.м в силу статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" фактическое их использование вне связи с видом разрешенного использования земельного участка, в границах которого они расположены не учитывается. Акты обследования данных нежилых зданий применительно к спорным налоговым периодам не составлялись.

Мероприятия по установлению фактического использования здания с кадастровым номером N в оспариваемые периоды не также проводилось, в связи с чем, его включение в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в налоговые периоды с 2017 года по 2020 год только по виду разрешенного использования земельного участка является неправомерным.

Нежилое здание с кадастровым номером N, начиная с 2018 года по 2021 год включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости по фактическому использованию на основании Акта Госинспекции по недвижимости от 21 сентября 2017 года N по определению фактического использования, согласно которому здание фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания, которые занимают 100% от общей площади здания.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавших в оспариваемые периоды Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257- ПП (далее - Порядок).

Согласно подпункту 5 пункта 1.4 названного Порядка, объектом организации бытового обслуживания является здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Пунктами 3.4, 3.5 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Вместе с тем, Акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 21 сентября 2017 года N не соответствует требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка и в силу части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения объектов организации бытового обслуживания, соответствующие подпункту 5 пункта 1.4 названного Порядка. Указанный акт обследования не содержит доказательств оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, признаки ведения деятельности по бытовому обслуживанию отсутствуют, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов. При этом, в акте указано о проведении мероприятия с доступом в здание и расположенные в нем помещения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на приложенной к Акту фототаблице изображено другое здание с кадастровым номером N.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Акт N от 21 сентября 2017 года содержит данные, не позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что все перечисленные в акте площади используются именно для предоставления бытовых услуг.

Таким образом, Акт Госинспекции N нельзя признать соответствующим требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в нем не приведены выявленные признаки размещения объектов организации бытового обслуживания применительно к подпункту 5 пункта 1.4 этого Порядка.

Акт N от 25 августа 2021 года о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, составленный отношении нежилого здания с кадастровым номером N не может быть учтен судом, поскольку составлен после формирования Перечней оспариваемых налоговых периодов, соответственно, не имеет правого значения в рамках заявленных требований.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилых зданий с установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы N64 критериям для включения в Перечень на 2017 - 2021 годы не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни на 2017 - 2021 годы, поскольку они основаны на правильном толковании норм права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи