Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 66а-43/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-167/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтавтолайн" об оспаривании генерального плана городского округа "Город Калининград" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74), по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Балтавтолайн" на решение Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 г, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Балтавтолайн" по доверенности Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Правительства Калининградской области по доверенности Ж.И, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74 "О внесении изменений в генеральный план городского округа "Город Калининград" утвержден генеральный план городского округа в новой редакции.

Постановление подписано Губернатором Калининградской области, текст постановления в полном объеме размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 25 февраля 2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтавтолайн" (далее по тексту ООО "Балтавтолайн", административный истец) обратилось с административным иском к Правительству Калининградской области, ссылаясь в обоснование иска на тот факт, что административному истцу с ноября 2019 года на праве собственности принадлежат следующие земельные участки из состава земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: "адрес"

- с кадастровым номером N площадью 1160 кв.м, разрешенное использование - предпринимательство, для размещения объектов предпринимательской деятельности, адрес: "адрес"

- с кадастровым номером N площадью 1466 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: "адрес"

- с кадастровым номером N площадью 1280 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: "адрес"

Указанные земельные участки приобретены обществом во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2017 г. по делу N, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация городского округа "Город Калининград" обязалась передать в аренду ООО "Балтавтолайн" 10 нежилых зданий, в том числе нежилые здания с кадастровыми номерами N общей площадью 126, 4 кв.м ("адрес"), N общей площадью 1260, 4 кв.м ("адрес"), N площадью 174, 1 кв.м ("адрес"), N площадью 218, 2 кв.м ("адрес"), и признала преимущественное право ООО "Балтавтолайн" на приватизацию соответствующих объектов.

В последующем ООО "Балтавтолайн" приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, в пределах которых расположены названные нежилые здания.

На момент приобретения указанных объектов в собственность, в соответствии с генеральным планом городского округа "Город Калининград", утвержденным решением Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 г. N 225, земельные участки с кадастровыми номерами N, N были отнесены к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, земельный участок с кадастровым номером N - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок с кадастровым номером N - к зоне смешанного функционального назначения.

В целях осуществления жилой застройки ООО "Балтавтолайн" приступило к подготовке проектно-строительной документации, когда стало известно, что постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград" указанные земельные участки отнесены к функциональной общественно-деловой зоне, в пределах которой осуществление жилой застройки не предусмотрено.

По мнению административного истца, постановление Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу определение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2017 г. по делу N, а также на неправомерное изъятие земельных участков путем их отнесения к функциональной общественно-деловой зоне.

В ходе рассмотрения дела, административный истец требования уточнил, указав, что земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 14 мая 2021 г, и одновременно поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 317 кв.м и N площадью 314 кв.м, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с последующим изменением вида разрешенного использования образуемых участков на "блокированная жилая застройка".

ООО "Балтавтолайн", уточнив требования, просило признать не действующим и не подлежащим применению постановление Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград" в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N к функциональной общественно-деловой зоне.

Решением Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 г. административное исковое заявление ООО "Балтавтолайн" оставлено без удовлетворения.

На указанное решение ООО "Балтавтолайн" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения.

Податель жалобы обращал внимание судебной коллегии, что суд первой инстанции уклонился от проверки оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Не привел соответствующих доводов.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент совершения всех сделок в отношении спорных объектов, начиная с июня 2017 года, в соответствии с генеральным планом городского округа город Калининград, утвержденным решением совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 г. N 225, земельные участки с кадастровыми номерами N, N были отнесены к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, земельный участок с кадастровым номером N - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок с кадастровым номером N - к зоне смешанного функционального назначения.

Изменение функциональной зоны, по мнению административного истца, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации городского округа "Город Калининград" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ООО "Балтавтолайн" по доверенности Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Правительства Калининградской области по доверенности Ж.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 317 кв.м и N площадью 314 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: "адрес"; N площадью 1160 кв.м, разрешенное использование - предпринимательство, для размещения объектов предпринимательской деятельности, адрес: "адрес"; N площадью 1466 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: "адрес"; N площадью 1280 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, адрес: "адрес".

ООО "Балтавтолайн", обращаясь в Калининградский областной суд, полагает свои права нарушенными вследствие изменения генеральным планом городского округа "Город Калининград" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74) функционального зонирования территории названных земельных участков.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (по тексту ГрК РФ), здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии со статьей 24 ГрК РФ, статьями 7, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Генеральный план городских округов относится к документам территориального планирования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит, помимо иных сведений и документов, карту функциональных зон, их границы и описание (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5), параметры функциональных зон в составе положения о территориальном планировании (пункт 2 части 4).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 г. N 225 утвержден генеральный план городского округа "Город Калининград".

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74 утвержден генеральный план городского округа в новой редакции.

Постановление подписано Губернатором Калининградской области, текст постановления в полном объеме размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 25 февраля 2020 г.

Постановление вступило в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Проанализировав положения пункта 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ, статьи 1 Закона Калининградской области от 15 мая 2004 г. N 397 "О наделении муниципального образования "Город Калининград" статусом городского округа", части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, части 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 1, 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 г. N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области", статей 42, 48 Устава Калининградской области (Закон Калининградской области от 18 января 1996 г. N 30 "О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области), статей 5, 18 Уставного Закона Калининградской области от 12 октября 2011 г. N 42 "О Правительстве Калининградской области", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74 принято в пределах полномочий Правительства Калининградской области, с соблюдением процедуры его принятия, обнародования, и вступило в действие.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о соответствии генерального плана городского округа "Город Калининград" в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 ГрК РФ).

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23); на карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23); к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23); границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2017 г. по делу N администрация городского округа "Город Калининград" передала в аренду ООО "Балтавтолайн" 10 нежилых зданий, в том числе нежилые здания:

- с кадастровым номером N общей площадью 126, 4 кв.м ("адрес");

- с кадастровым номером N общей площадью 1260, 4 кв.м ("адрес");

- с кадастровым номером N площадью 174, 1 кв.м ("адрес");

- с кадастровым номером N площадью 218, 2 кв.м ("адрес").

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 17 июля 2017 г. N 3413/р-КМИ "Об изменении разрешенного использования и уточнении местоположения земельных участков" с учетом аварийности существовавших жилых домов изменено разрешенное использование земельных участков:

- с кадастровым номером N с "под существующий индивидуальный жилой дом" на "предпринимательство" с установлением цели его использования - под нежилое здание коммерческого назначения;

- с кадастровым номером N с "под аварийный многоквартирный малоэтажный дом" на "предпринимательство" с установлением цели его использования - под магазины (торговой площадью не более 350 кв.м);

- с кадастровым номером N с "под многоквартирный жилой дом" на "предпринимательство" с установлением цели его использования - под нежилое здание коммерческого назначения;

- с кадастровым номером N с "под многоквартирный дом" на "предпринимательство" с установлением цели его использования - под магазины (торговой площадью не более 350 кв.м).

В октябре 2019 года, комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" были изданы распоряжения об условиях приватизации муниципального имущества, которыми, помимо условий продаже нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, установлены условия продажи земельных участков, на которых расположены данные объекты, а именно:

- распоряжение от 10 октября 2019 г. N 3636/р-кми о продаже, наряду с нежилым зданием с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, разрешенное использование - "для размещения объектов предпринимательской деятельности";

- распоряжение от 10 октября 2019 г. N 3630/р-кми о продаже, наряду с нежилым зданием с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 160 кв.м, разрешенное использование - "для размещения объектов предпринимательской деятельности";

- распоряжение от 10 октября 2019 г. N 3638/р-кми о продаже, наряду с нежилым зданием с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 466 кв.м, разрешенное использование - "предпринимательство";

- распоряжение от 10 октября 2019 г. N 3637/р-кми о продаже, наряду с нежилым зданием с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 280 кв.м, разрешенное использование - "предпринимательство".

Указанный вид разрешенного использования спорных земельных участков указан в договорах купли-продажи и залога недвижимого имущества от 22 октября 2019 г, заключенных между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" и ООО "Балтавтолайн".

Право собственности ООО "Балтавтолайн" на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N и ипотека в силу закона (с учетом рассрочки платежа по всем договорам купли-продажи от 22 октября 2019 г.) зарегистрированы в период времени с 5 по 8 ноября 2019 г.

14 мая 2021 г. земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета в связи с его разделом, поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

ООО "Балтавтолайн" сохраняет право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Как установлено судом первой инстанции, на момент возникновения права собственности на перечисленные земельные участки их территория была отнесена генеральным планом городского округа "Город Калининград", утвержденным решением городского совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 г. N 225, к следующим функциональным зонам:

- с кадастровым номером N - зона застройки малоэтажными жилыми домами;

- с кадастровым номером N - зона смешанного функционального назначения, в которой согласно положению о территориальном планировании в составе генерального плана допускалось жилищное строительство;

- с кадастровым номером N - зона застройки индивидуальными жилыми домами;

- с кадастровым номером N - зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением городского совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 г. N 339, установлено территориальное зонирование и градостроительный регламент с отнесением всех названных земельных участков к территориальным зонам, где допускается жилая застройка.

В последующем по заявлениям ООО "Балтавтолайн" об изменении видов разрешенного использования земельных участков по выбору их правообладателя (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ) регистрирующим органом произведено изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования спорных земельных участков:

- 14 февраля 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N - с "предпринимательство" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка";

- 23 марта 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N - с "предпринимательство" на "среднеэтажная жилая застройка";

- 2 декабря 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N - с "предпринимательство" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка";

- 30 ноября 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N - с "предпринимательство" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

После раздела земельного участка с кадастровым номером N и образования участков с кадастровыми номерами N, N по заявлению их правообладателя вновь изменено разрешенное использование с "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" на "блокированная жилая застройка".

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград" территория всех спорных земельных участков отнесена к функциональной общественно-деловой зоне.

Согласно пункту 50 Положения о территориальном планировании в составе генерального плана муниципального образования (в редакции постановления от 17 февраля 2020 г. N 74) общественно-деловые зоны предназначены для застройки преимущественно объектами общественно-делового назначения (офисы, административные здания, банки, страховые компании, гостиницы, культовые здания, научно-исследовательские учреждения, торговые центры, магазины и т.п.) и сопутствующими объектами инженерной и транспортной (парковки) инфраструктуры, допускающими функционирование и реконструкцию существующих жилых зданий.

Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" не приведены в соответствие с актуальным генеральным планом городского округа.

Приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый правовой акт согласуется с изложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также отвечает закрепленным в пункте 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статье 23 ГрК РФ, пунктах 9.1, 9.2, 9.5 Методических указаний по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 26 мая 2011 г. N 244, требованиям учета при определении в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов.

При этом суд учел, что изменение видов разрешенного использования земельных участков было осуществлено ООО "Балтавтолайн" уже после изменения функционального зонирования территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 г. N 74.

Разрешения на строительство жилых объектов ООО "Балтавтолайн" не выдавалось, объектов жилищного строительства на земельных участках не имеется.

При разработке изменений в генеральный план городского округа "Город Калининград" и принятии постановления от 17 февраля 2020 г. N 74 уполномоченными органами исполнительной власти Калининградской области было учтено сложившееся к этому периоду времени землепользование и приняты во внимание сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии зарегистрированных прав ООО "Балтавтолайн" на нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, а также на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, разрешенное использование - "предпринимательство". Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что с учетом фактического землепользования, отнесение спорной территории к функциональной общественно-деловой зоне не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Одновременно, заслуживают внимания и мотивы внесения администрацией городского округа "Город Калининград" в процессе общественных обсуждений предложения об изменении функционального зонирования рассматриваемой территории, заключающиеся в предотвращении точечной застройки в центральной части города Калининграда.

При указанных обстоятельствах, поскольку несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения апелляционной жалобы направлены к переоценке выводов, приведенных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Принятое судом решение соответствует нормам материального и процессуального права, правильно примененным и истолкованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтавтолайн" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи