Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 66а-7/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И.

при помощнике судьи Корабельниковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-70/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солнечный Луг" на решение Московского областного суда от 17 июня 2021 г, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Солнечный Луг" об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Солнечный Луг" Ярцева О.А, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области Парамзина А.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Солнечный Луг" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 79 497 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 24 августа 2018 г. в размере 12 285 000 рублей на основании отчёта об оценке от 8 апреля 2020 г.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная по состоянию на 24 августа 2018 г. в связи с изменением качественных характеристик объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость принадлежащего ему в период с 7 мая 2014 г. по 1 октября 2018 г. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N размере 282 676 227 рублей 57 копеек превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что влечёт увеличение налогового бремени для него как лица, обязанного внести плату за изменение вида разрешённого использования данного земельного участка с "сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства".

Решением Московского областного суда от 17 июня 2021 г. административное исковое заявление ООО "Солнечный Луг" удовлетворено. Установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение дачного хозяйства, общей площадью 79 497 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 85 422 958 рублей, определённой по состоянию на 24 августа 2018 г.

В апелляционной жалобе ООО "Солнечный Луг" просит отменить решение Московского областного суда от 17 июня 2021 г, принять по делу новый судебный акт, которым установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, установленной путём проведения повторной судебной оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. в рамках апелляционного производства по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Центр экспертизы "БОЛАРИ" ФИО4, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 августа 2018 г.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 29 декабря 2021 г, проведённой экспертом АНО "Центр экспертизы "БОЛАРИ" ФИО4, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24 августа 2018 г. определена в размере 94 442 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Солнечный Луг" по доверенности ФИО7 заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Парамзин А.В. полагал возможным принятие судом апелляционной инстанции отказа административного истца от апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки", заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Пушкинского городского округа Московской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 295, части 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административный истец как лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вынесенное судом первой инстанции решение иными лицами не обжаловано, в доверенности оговорено право представителя административного истца Ярцева О.А. на отказ от апелляционной жалобы, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, а также сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью "Солнечный Луг" от апелляционной жалобы на решение Московского областного суда от 17 июня 2021 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солнечный Луг" прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи