Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-935/2021[77-69/2022-(77-527/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., защитника осужденного Долгошеева И.В. - адвоката Одинченко Т.А. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Одинченко Т.А. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Одинченко Т.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Долгошеев Илья Владимирович, несудимый, осуждён по пункту "в" части 2 статьи 335 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое, в соответствии со статьей 55 УК РФ, заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденного.

Данным приговором также осужден военнослужащий этой же воинской части рядовой Бухтояров Г.С, в отношении которого судебные акты не обжалуются.

Долгошеев признан виновным в нарушении 17 января 2021 года на территории войсковой части N уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, совершенном группой лиц.

В кассационной жалобе защитник Одинченко, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного его подзащитными, просит об изменении обжалуемых судебных актов и смягчении назначенного последнему наказания.

В обоснование защитник обращает внимание, что Долгошеев вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, в содеянном раскаялся, после постановления судом в отношении него приговора вел себя положительно и добросовестно исполнял обязанности военной службы, в связи с чем полагает возможным назначить осужденному наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

В заключение автор жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленные стороной защиты ходатайство военнослужащих войсковой части N и заявление потерпевшего о снисхождении к Долгошееву и смягчении назначенного ему наказания.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Долгошеева в совершении преступления, квалификация его действий по пункту "в" части 2 статьи 335 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Долгошееву назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд принял во внимание, что Долгошеев в содеянном раскаялся, до призыва на военную службу характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес потерпевшему извинения.

Известны суду первой инстанции были и иные сведения о личности осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, данные сведения также учтены судом при назначении последнему наказания.

С учетом данных обстоятельств суд счел возможным назначить осужденному достаточно мягкое наказание, по сравнению с максимальным его размером, предусмотренным санкцией части 2 статьи 335 УК РФ, заменив его, в соответствии со статьей 55 УК РФ, на содержание в дисциплинарной воинской части, которое является менее строгим наказанием.

Вопреки доводу защитника оснований для применения к Долгошееву положений статьи 73 УК РФ, в том числе по основаниям, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, все конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного учитывались судом в полном объеме при назначении ему наказания, которое является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Долгошееву наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе и тем, которые приводятся защитником в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции ходатайство военнослужащих войсковой части N и заявление потерпевшего о снисхождении к Долгошееву и смягчении назначенного ему наказания получили надлежащую оценку в обжалуемом определении, которая является верной и каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, обжалованные судебные постановления отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба защитника Одинченко Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Одинченко Т.А. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 30 июля 2021 года по уголовному делу в отношении Долгошеева Ильи Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин