Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2022 г. по делу N 8а-2549/2021[88а-72/2022-(88а-2508/2021)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-45/2021 по кассационной жалобе административного истца Жилина Андрея Андреевича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 20 мая 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты" госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - госпиталь) "звание" Жилина Андрея Андреевича об оспаривании действий начальника указанного госпиталя, связанных с исключением его из списков личного состава, а также компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, а также заключение военного прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением Калининградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением Балтийского флотского военного суда, административное исковое заявление Жилина удовлетворено частично: суд обязал начальника госпиталя продлить Жилину в связи с болезнью основной отпуск за 2020 г. на 12 дней, изменив дату исключения его из списков личного состава госпиталя на 21 сентября 2020 г. и обеспечив его по указанную дату, включительно, всеми положенными видами довольствия в установленном порядке. При этом суд отказал в удовлетворении остальных требований Жилина: о признании незаконными приказа начальника госпиталя от 7 сентября 2020 г. N 56 (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава госпиталя; действий начальника госпиталя, связанных с ограничением его прав на получение денежного довольствия в период с 9 сентября 2020 г. до окончания профессиональной переподготовки; о возложении на начальника госпиталя обязанности по восстановлению его в списках личного состава госпиталя на воинской должности и обеспечении его денежным довольствием, с учетом всех дополнительных выплат, в период с 9 сентября 2020 г. до окончания профессиональной переподготовки, а также о взыскании в его пользу с госпиталя компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В поданной 19 ноября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

В обоснование жалобы Жилин, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, настаивает на том, что его исключение из списков личного состава госпиталя должно производиться только после предоставления оставшейся части основного и дополнительного отпусков, а также прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей (далее - переподготовка) с выплатой денежного довольствия за эти периоды времени.

Кроме того, административный истец считает, что поскольку суд первой инстанции удовлетворил частично административное исковое заявление, то должен был также взыскать и компенсацию морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор отдела военной прокуратуры Балтийского флота подполковник юстиции Гончаров М.О, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом командующего Балтийского флота от 31 марта 2020 г. "должность" Жилин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом начальника госпиталя от 5 июня 2020 г. N 134 административному истцу с 8 июня по 6 сентября 2020 г. предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2019-2020 годы.

8 июня 2020 г. административный истец подал начальнику госпиталя рапорт о желании пройти переподготовку в Военно-медицинской академии.

Рапортом от 27 августа 2020 г. Жилин обратился к начальнику госпиталя с просьбой о продлении ему отпуска на 12 суток в связи с болезнью и амбулаторным лечением в период отпуска, а также просил его прервать для убытия на переподготовку в Военномедицинскую академию.

Начальник госпиталя в письменном ответе от 4 сентября 2020 г. отказал Жилину в продлении отпуска и отзыве из отпуска, а также сообщил, что по окончании отпуска он будет направлен на переподготовку в Военно-медицинскую академию.

Приказами начальника госпиталя от 7 сентября 2020 г. Жилину предписано прибыть 8 сентября 2020 г. в Военно-медицинскую академию для прохождения переподготовки, а с 9 сентября 2020 г. он исключен из списков личного состава госпиталя в связи с увольнением с военной службы.

При этом из материалов дела следует, что до 9 сентября 2020 г. административный истец полностью удовлетворен денежным довольствием. Необеспеченность его вещевым имуществом, обусловлена исключительно поведением самого административного истца, который не реализовал свое право на вещевое обеспечение в период военной службы фактически по собственной инициативе.

В отношении данных обстоятельств дела, обоснованно применив к ним положения п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 16 и 18 ст. 29, ст. 33, п. 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении частично требований административного истца и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Доводы, изложенные Жилиным в кассационной жалобе, ранее уже приводились им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов первой и второй инстанций неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом Кассационный военный суд также считает ошибочным, основанным на неверном понимании положений п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. N 630, утверждение административного истца о том, что пройти переподготовку он может только являясь военнослужащим.

Так, согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Минобороны России (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания этой нормы права видно, что она не регламентирует непосредственно отношения, связанные с порядком прохождения военной службы. При этом, что, в частности, следует из последнего предложения приведенного выше положения закона, прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей возможно и после окончания военной службы.

Детализируя приведенные выше положения закона, приказ Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. N 630 определяет непосредственно порядок и условия профессиональной переподготовки.

Начальник госпиталя направил Жилина на переподготовку в Военно-медицинскую академию в соответствии с правовыми положениями указанных выше нормативных правовых актов.

В части доводов административного истца, касающихся его требований о предоставлении отпусков, суд кассационной инстанции также отмечает, что Жилину предоставлены, с учетом обжалуемого решения суда, все полагавшиеся ему отпуска, дата его исключения из списков личного состава воинской части обосновано определена по их окончанию. При этом с ним произведены все необходимые расчеты.

Исходя из обстоятельств дела, норм законодательства о военной службе, вида настоящего судопроизводства по данному делу суды первой и второй инстанций не имели оснований для удовлетворения требований Жилина о компенсации морального вреда.

Таким образом, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 20 мая 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего Жилина Андрея Андреевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 января 2022 г.

Председательствующий

В.В. Иванов

Судьи

В.С. Авдонкин, И.А. Яковлев