Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2022 г. по делу N 8а-2566/2021[88а-93/2022-(88а-2531/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Красношапки В.Б., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-213/2021 по совместной кассационной жалобе административного истца Криль Инны Леонидовны и ее представителя Проходцева Олега Викторовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июля 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащей "данные изъяты" "звание" Криль И.Л. об оспаривании действий директора "данные изъяты" и Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия), связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Проходцева О.В, выступившего в поддержку доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконным решения Директора и жилищной комиссии "данные изъяты", оформленного протоколами от 6 ноября 2020 г. и от 25 февраля 2021 г, об отказе в принятии Криль И.Л. на жилищный учет.

В поданной 1 декабря 2021 г. совместной кассационной жалобе административный истец и его представитель просят отменить обжалованные судебные акты ввиду несоответствия выводов, в них изложенных, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судами норм материального права, нарушения и неправильного применения норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Криль И.Л. в полном объеме.

В обоснование этого приводят совокупность доводов, суть которых сводится к несостоятельности выводов военных судов о проживании Криль И.Л. в качестве члена семьи в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери - ФИО., поскольку для совместного проживания в указанное помещение она никогда не вселялась, с июля 2016 г. по настоящее время фактически проживает в общежитии, предоставленном ей по месту службы без права регистрации по адресу предоставленного служебного жилья, что и обусловило её регистрацию по основаниям, вытекающим из гражданско-правового договора, по месту жительства матери.

По их мнению, Криль И.Л. не могла быть отнесена к лицам, преднамеренно ухудшившим свои жилые условия, поскольку снялась с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего ее матери, по ее требованию в связи с расторжением последней договора безвозмездного пользования жилым помещением, то есть во исполнение обязанности, предусмотренной для административного истца статьями 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ими также акцентируется внимание на том, что решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. факт вселения и проживания Криль И.Л. в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, принадлежащим ее матери, не устанавливался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Криль И.Л, заключившей первый контракт о прохождении военной службы в октябре 1999 г, в период прохождения военной службы в 2010 г. в составе семьи её матери-военнослужащей, состоящей из... человек, от военного ведомства по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 68, 6 кв.м. Став в результате приватизации собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру, административный истец произвела отчуждение своей доли в июле 2014 г.

13 июля 2016 г. на основании договора найма Криль И.Л. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес"

С 18 августа 2016 г. Криль И.Л. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного на неопределенный срок, постоянно зарегистрирована в принадлежащей на праве собственности её матери квартире, общей площадью 37, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и где кроме административного истца на регистрационном учете состоят еще... человека.

Мать административного истца, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", зарегистрирована по месту жительства по адресу этого жилья.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г, принятым по спору между теми же сторонами, установлено, что Криль И.Л. в принадлежащую ее матери квартиру по адресу: "адрес" вселена для проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения, где на каждого зарегистрированного по месту жительства приходится 12, 53 кв.м, что превышает установленную статьей 9 Закона "данные изъяты" от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города "данные изъяты" на жилые помещения" учётную норму (10 кв. м).

Получив от матери в июне 2020 года уведомление о расторжении заключенного с ней 18 августа 2016 г. договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: "адрес", Криль И.Л. 8 июля 2020 г. снялась с регистрационного учета по данному адресу.

В сентябре 2020 г. Криль И.Л, проходящая к этому моменту военную службу в "данные изъяты", обратилась с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства, - в "данные изъяты".

Оспариваемым решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 6 ноября 2020 г. и утвержденным приказом директора "данные изъяты" от 3 декабря 2020 г. N 484, с учетом внесенных в это решение изменений решением, оформленным протоколом от 25 февраля 2021 г, административному истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Оно обосновано тем, что на момент обращения в жилищный орган не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок со дня совершения административным истцом намеренных действий, направленных на признание ее нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с абзацами 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из перечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К таким действиям относятся гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, а также иные действия направленные на утрату предоставленных прав на жилые помещения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая при данных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьям 31, 51, 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца, поскольку к моменту обращения Криль И.Л. в жилищную комиссию не истек пятилетний срок с того дня, когда она добровольно отказалась от права бессрочного пользования жилым помещением, которое у нее сохранялось до 8 июля 2020 г. - даты совершения ею намеренных действий, в результате которых возникла нуждаемость в обеспечении жильем.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям об этом в кассационной жалобе, обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о статусе Криль И.Л, в котором та была вселена и проживала в жилом помещении, принадлежащим ее матери, уже установлены вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г.

При этом судом, несмотря на наличие договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18 августа 2016 г, заключенного на неопределенный период времени Криль И.Л. с собственником жилого помещения - близким родственником (родителем), предоставление ей служебного жилья без права регистрации в нем, установлено, что административный истец в рамках жилищных отношений в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 ЖК РФ) обоснованно признана жилищным органом обеспеченной общей площадью жилого помещения в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В связи с этим ссылки в кассационном обращении на содержание заключенного между Криль И.Л. и её матерью договора безвозмездного пользования как на основание для вывода о вселении административного истца в жилое помещение последней не в качестве члена семьи собственника, а также вынужденный характер регистрации в нем являются ничем иным как оспариванием установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо согласно нормативным положениям статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается ссылок в кассационной жалобе, касающихся правильности квалификации судами действий Криль И.Л, связанных с отказом от права пользования и проживания в жилом помещении, принадлежащим ее матери, то они аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалованных судебных актах подробного правового обоснования, с правильностью которого соглашается и Кассационный военный суд.

Кроме того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено, а поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 29 июля 2021 г, принятые по административному иску Криль Инны Леонидовны, оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу Криль И.Л. и ее представителя Проходцева О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 января 2022 г.

Председательствующий: В.Б. Красношапка

Судьи : В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев