Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8а-2582/2021[88а-115/2022-(88а-2553/2021)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Степанова Василия Васильевича на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 5 марта 2021 г. (дело N 2а-31/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Степанова В.В. об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения "данные изъяты"" (далее - УФО) о возвращении без реализации его заявлений о возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, Степанову в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника УФО от 19 января 2021 г. N 134 о возвращении без реализации его заявлений от 24 декабря 2020 г. о возмещении командировочных расходов, понесенных за периоды с 31 мая по 22 июня 2017 г, с 9 по 13 января 2018 г. и с 17 января по 22 февраля 2018 г, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо повторно рассмотреть данные заявления и произвести выплату командировочных расходов на общую сумму 22 994 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2021 г, административный истец Степанов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске им процессуального срока на обращение в суд.

При этом он полагает, что не пропустил указанный процессуальный срок, поскольку, по его мнению, началом его исчисления является дата принятия административным ответчиком оспариваемого им решения о возвращении без реализации его заявлений от 24 декабря 2020 г. о возмещении командировочных расходов, то есть 19 января 2021 г, поскольку в 2017 г. и 2018 г. ему было отказано в возмещении командировочных расходов по иным основаниям.

В письменных возражениях начальник УФО, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Степанов проходил военную службу по контракту в войсковой части N2, дислоцированной в "данные изъяты".

В период с 31 мая по 22 июня 2017 г. на основании направления командира указанной воинской части он находился на медицинском освидетельствовании в федеральном государственном казенном учреждении "... военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в г. "данные изъяты". При этом Степановым были израсходованы личные денежные средства на проезд к месту дислокации данного военного медицинского учреждения и обратно в общей сумме 8 089 руб.

В связи с этим военнослужащий обратился 23 ноября 2017 г. к командиру войсковой части N2 по команде с рапортом о возмещении понесенных им расходов.

Данный рапорт с оправдательными документами был возвращен административному истцу без реализации должностным лицом войсковой части N2 в ноябре 2017 г.

Кроме того, в период с 9 по 13 января 2018 г. Степанов находился в служебной командировке в войсковой части N4, дислоцированной в "данные изъяты", с целью "данные изъяты" на основании соответствующей телеграммы вышестоящего командования и приказа командира войсковой части N2.

При этом, будучи направленным в служебную командировку, административный истец затратил денежные средства на проезд, проживание и питание на общую сумму 12 205 руб. 50 коп.

По окончании данной командировки военнослужащий 12 февраля 2018 г. обратился к командиру войсковой части N2 по команде с соответствующим рапортом о возмещении понесенных им расходов.

Вышеуказанный рапорт с оправдательными документами возвращен Степанову без реализации должностным лицом войсковой части N2 до его перевода к новому месту военной службы в войсковую часть N3.

Приказом командира войсковой части N2 от 27 марта 2018 г. N 12-с административный истец исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть N3 со 2 апреля 2018 г.

В период с 17 января по 22 февраля 2018 г. Степанов находился в служебной командировке в закрытом акционерном обществе " "данные изъяты"", расположенном в "данные изъяты", при направлении в которую ему были выданы под отчет денежные средства на командировочные расходы (аванс) в сумме 58 000 руб.

По окончании служебной командировки военнослужащий представил в УФО авансовый отчет от 23 апреля 2018 г. по расходованию вышеуказанных денежных средств с оправдательными документами.

На основании данного авансового отчета административному истцу 17 мая 2018 г. перечислены денежные средства, затраченные сверх суммы выданного аванса, в размере 35 428 руб.

При этом стоимость одних суток проживания в г. "данные изъяты" в период с 21 по 22 февраля 2018 г. и суточные за этот день на общую сумму 2 700 руб. не вошли в вышеуказанную сумму подлежащих возмещению денежных средств, а соответствующие оправдательные документы были возвращены Степанову сотрудником УФО.

На основании приказа главнокомандующего "данные изъяты" от 7 июня 2019 г. N 94 административный истец уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на таковой, а приказом командира "данные изъяты" с 10 июля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

27 ноября 2020 г. административный истец обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с административным иском по вопросу возмещения понесенных командировочных расходов за период с 31 мая по 22 июня 2017 г, в удовлетворении которого судом отказано решением от 23 декабря 2020 г.

Кроме того, судами установлено, что в период прохождения и при увольнении с военной службы Степанов о невыплате ему вышеуказанных денежных средств командованию и в УФО не заявлял, с возвращенными документами повторно не обращался, приказы должностных лиц об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, зная о не полностью произведенных с ним расчетов по командировочным расходам, не обжаловал, а также не обращался в суд за защитой своих прав, нарушенных, по его мнению, невыплатой понесенных командировочных расходов в рассматриваемые периоды.

Учитывая такие данные, суды пришли к верным выводам о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, установив, что Степанову об отказе в возмещении расходов, понесенных в период нахождения на медицинском освидетельствовании с 31 мая по 22 июня 2017 г. стало известно после возвращения без реализации соответствующих документов в ноябре 2017 г, то есть не позднее 30 ноября 2017 г.; о фактическом отказе в возмещении расходов в связи с нахождением в служебной командировке в период с 9 по 13 января 2018 г. - после возвращения соответствующих документов до убытия к новому месту прохождения военной службы, то есть не позднее 2 апреля 2018 г, а также о возмещении в неполном объеме командировочных расходов, понесенных за период с 17 января по 22 февраля 2018 г. - после перечисления затраченных сверх аванса денежных средств, то есть 17 мая 2018 г.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, суды пришли к выводу о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку в суд за защитой своих прав он обратился только 12 февраля 2021 г.

Верно определив начало течения трехмесячного процессуального срока, а также установив отсутствие уважительных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд, суды правомерно отказали в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В связи с этим изложенные в кассационной жалобе административным истцом доводы о том, что процессуальный срок им не пропущен, а также о необходимости исчисления данного срока с 19 января 2021 г, являются несостоятельными.

Что касается иных доводов административного истца, изложенных в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом судами обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, принятые по административному иску Степанова Василия Васильевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков