Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2022 г. по делу N 8а-2595/2021[88а-129/2022-(88а-2567/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-192/2021 по кассационной жалобе представителя ответчиков Иванова Игоря Владимировича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г., принятое по административному иску "звание" Фатуевой Оксаны Климовны об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - начальник Управления, жилищная комиссия, "данные изъяты"), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших письменных возражений на нее,

УСТАНОВИЛ:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Фатуевой О.К. с требованиями о признании незаконным решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 12 февраля 2021 г. и утвержденного начальником Управления 20 февраля 2021 г, о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном месте жительства, - в г. "данные изъяты" (далее - жилищный учет).

Апелляционным определением окружного военного суда названное решение гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2021 г, представитель просит отменить апелляционное определение окружного военного суда ввиду нарушения судом норм материального права, оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что оснований для нахождения семьи административного истца на жилищном учете не имелось, поскольку уровень обеспеченности жилым помещением Фатуевой О.К. и членов ее семьи превышает учетную норму, установленную в избранном ею месте жительства.

В письменных возражениях представитель административного истца Автух С.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит об оставлении решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения без изменения по основаниям, изложенным в данных судебных актах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Фатуева О.К. проходит военную службу по контракту с 1995 г, уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней в 2019 г.

В период прохождения военной службы Фатуева О.К. принята на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, - в г. Санкт-Петербурге, поскольку ею и членами ее семьи предоставлены все необходимые документы, в том числе дано обязательство о сдаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 39, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Это помещение, ранее предоставленное мужу административного истца от военного ведомства, в 2000 г. было передано в общую совместную собственность членов семьи Фатуевой О.К, однако право собственности на данную квартиру ими прекращено в 2016 г. в связи с передачей занимаемого жилого помещения в собственность "данные изъяты" муниципального образования, "данные изъяты" и заключением с администрацией указанного образования договора социального найма этого же помещения в феврале 2018 г.

На момент принятия жилищной комиссией решения от 12 февраля 2021 г. указанные жилищные условия административного истца не изменились.

Суд первой инстанции, признавая законность оспоренного решения жилищной комиссии, согласился с выводами этого органа том, что семья Фатуевой О.К. не вправе претендовать на жилье в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку обеспечена жилым помещением, в котором на каждого члена ее семьи приходится 13.2 кв.м, то есть более учетной нормы, установленной в избранном месте жительства, - в г. "данные изъяты" (9 кв. м.).

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции в отличие от гарнизонного военного суда, правильно определилнормы материального права, подлежащие применению по данному делу, к которым относятся пункты 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и по итогам их анализа с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25 декабря 2003 года N 453- О, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 14 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец вправе реализовать право на жилье от государства по указанным в Федеральном законе основаниям по избранному после увольнения с военной службы месте жительства.

Доводы кассационной жалобы об обеспеченности административного истца жильем по установленным нормам на обоснованность указанного вывода окружного военного суда не влияют, поскольку материалами дела подтверждается, что Фатуевой О.К. и членами ее семьи путем дачи соответствующего обязательства обеспечено выполнение условия о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения по месту службы.

Сам по себе факт нахождения указанного жилого помещения в муниципальной собственности значимым не является, так как в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилое помещение в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Механизм реализации данной нормы Федерального закона применительно к военнослужащим "данные изъяты" установлен Правилами организации "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 г. N 590.

Согласно пункту 59 вышеназванных Правил в целях повторного заселения освободившихся жилых помещений "данные изъяты" в зависимости от принадлежности жилищного фонда направляет ходатайство в соответствующий орган местного самоуправления или подразделение, отвечающее за эксплуатацию жилого помещения государственного жилищного фонда, о предоставлении жилого помещения военнослужащему и членам его семьи и заключении с ними соответствующего договора.

Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на отсутствие у административного истца возможности сдать занимаемое по договору социального найма жилое помещение военному ведомству являются необоснованными.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этого судебного постановления согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г, принятое по административному иску Фатуевой Оксаны Климовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчиков Иванова И.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи : Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка