Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 января 2022 г. по делу N 8а-2605/2021[88а-125/2022-(88а-2563/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-69/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Тюкавкина Е.И. - Караника Владимира Иосифовича на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Тюкавкина Егора Игоревича об оспаривании действий и решений командующего войсками "данные изъяты", командира и аттестационной комиссии войсковой части N 1., связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление Тюкавкина в её поддержку и заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении названного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 декабря 2021 г, представитель административного истца Караник просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обосновании представитель административного истца утверждает, что совершение Тюкавкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия в организме запрещённых веществ, не может являться основанием для досрочного увольнения его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон).

Далее он утверждает, что вина в совершении Тюкавкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, могла быть установлена только вступившим в законную силу постановлением судьи в рамках производства по делу об административном правонарушении, однако такое дело было прекращено, а постановление о его виновности в таком правонарушении не выносилось.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он был привлечён к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовали основания для его повторного наказания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие оснований по делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 июня 2020 г. в отношении Тюкавкина, проходящего военную службу в войсковой части N 1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 г. факт совершения Тюкавкиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, был установлен и в соответствии со ст.2. 5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено, а материалы указанного дела направлены командиру войсковой части N 1. для привлечения административного истца к административной ответственности.

Приказом командира войсковой части N 1. от 9 октября 2020 г. N 2786 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на Тюкавкина наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

26 февраля 2021 г. по представлению командира войсковой части N 2. административный истец был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии этой же воинской части, в соответствии с заключением которой (протокол N "данные изъяты") он рекомендован к досрочному увольнению с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона), то есть в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Перед увольнением с военной службы командиром воинской части с Тюкавкиным проведена беседа, в ходе которой он изъявил согласие на увольнение с военной службы.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 7 апреля

2021 г. N 66 Тюкавкин досрочно уволен с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона, а приказом командира войсковой части N 2. от 21 мая 2021 г. N 89 исключен из списков личного состава воинской части с 13 июня 2021 г.

Полагая свои права нарушенными, Тюкавкин обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N 1. от 26 февраля 2021 г. о рекомендации его к досрочному увольнению с военной службы;

- признать незаконным приказы командующего войсками "данные изъяты" от 7 апреля 2021 г. N 66 и командира войсковой части N 1. от 21 мая 2021 г. N 89 в части досрочного увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава, обязав названных должностных лиц отменить указанные приказы.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в судебных актах нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и пришли к обоснованному выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормам материального права, регулирующим порядок досрочного увольнения с военной службы.

Так, в соответствие с п. 3 ст. 32 Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена в ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.5 того же Кодекса за совершение названных административных правонарушений военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

То есть, совершение военнослужащим указанного административного правонарушения является самостоятельным основанием для увольнения его с военной службы, независимо от привлечения его к административной и (или) дисциплинарной ответственности. При этом правовыми актами, регулирующими порядок прохождения военной службы, не установлено запретов на увольнение с военной службы по какому-либо основанию, из числа указанных в ст. 51 Федерального закона, привлеченного к дисциплинарной ответственности военнослужащего, в том числе и за совершение административного правонарушения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения не являлось препятствием для его представления к увольнению с военной службы, к чему также имелись достаточные основания, в то время как командующий "данные изъяты", действуя правомерно и в пределах предоставленных ему законом полномочий, издал приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, не имеется оснований полагать такой приказ, изданным в порядке привлечения Тюкавкина к дисциплинарной ответственности, в связи с чем его досрочное увольнение с военной службы подлежит оценке не как повторное применение к нему дисциплинарного взыскания, а как реализация дискреционных полномочий должностными лицами военного управления.

Таким образом, принятые Пятигорским гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно ч. 3 ст. 328 КАС РФ не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по административному иску Тюкавкина Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Караника В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов