Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-2623/2021[88а-146/2022-(88а-2584/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-50/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Рубана Андрея Викторовича на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 года по административному иску "звание" Галкина Павла Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N-А., связанных с установлением размера дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Рубана А.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 года Галкину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N-А, связанное с непринятием решения о пересмотре размеров премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и за период с февраля по июль 2020 года, а также надбавки за особые достижения по службе - сложность и значимость выполняемых задач за период с августа 2019 года по август 2020 года.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 года решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 года в связи с выявленными нарушениями процессуального закона отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2021 года, представитель административного ответчика, считая обжалованный судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 года.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика войсковую часть N-А, действия командира которой обжалуются.

Обращает внимание на то, что командир воинской части, действия которого обжалуются, фактически исполняет свои обязанности в войсковой части N-А, которая имеет собственные лицевые счета, может самостоятельно отвечать по своим финансовым обязательствам.

Кроме того, представитель административного ответчика отмечает, что командир вышеназванной воинской части наделен правом издания соответствующих приказов по личному составу, в том числе установлению размеров оспариваемых выплат.

По мнению Рубана, непривлечение судом первой инстанции в качестве административного ответчика войсковой части N. на законность и обоснованность принятого решения не влияет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гарнизонный военный суд при подготовке к судебному разбирательству административного дела, поступившее в суд первой инстанции после отмены ранее принятого по делу судебного решения, вопреки требованиям ч. 2 ст. 221 КАС РФ, вопрос о вступлении в дело иного административного ответчика не разрешили войсковую часть N. в качестве такового к участию в деле не привлек, хотя указанное обстоятельство послужило основанием для отмены ранее принятого судебного решения по делу и о необходимости выполнения судом первой инстанции при новом рассмотрении дела требований ч. 3 ст. 135 КАС РФ было указано в апелляционном определении.

Однако при новом рассмотрении данного дела гарнизонный военный суд указания суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения требований процессуального закона в полном объеме не выполнил и войсковую часть N. к участию в деле в качестве административного ответчика не привлек, что явилось основанием, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 309 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности разрешения административного дела без правильного установления субъектного состава и выполнения требований процессуального закона о привлечении к участию в административного деле, содержащем административные исковые требования об оспаривании законности действий должностного лица, органа военного управления, в котором тот исполняет свои обязанности, соответствуют примененным нормам процессуального права, которые суд истолковал правильно.

Доводы автора жалобы о достаточности привлечения к участию в деле войсковой части N-А, являющейся, по мнению автора жалобы, самостоятельным органом военного управления, обладающим соответствующими полномочиями, являются несостоятельным, поскольку в силу требований подп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС эти и другие обстоятельства, указывающие на организационно-правовую самостоятельность этого органа, подлежат проверке судом при рассмотрении административного дела по существу, но судом первой инстанции они не выяснялись.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 года по административному иску Галкина Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу Рубана А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2022 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов