Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-2632/2021[88а-142/2022-(88а-2580/2021)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-69/2021 по кассационной жалобе административного истца Арышева Андрея Викторовича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г, которым отменено решение Московского гарнизона военного суда от 18 марта 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению "звание" Арышева А.В. об оспаривании действий директора Департамента "данные изъяты" (далее - Департамент) и начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье"), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Арышева А.В. об оспаривании действий директора Департамента и начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье", связанных с вынесением решения от 15 декабря 2020 г. N 95/50/ТС об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии административного истца и членов его семьи с жилищного учета.

Суд признал незаконными действия начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье", связанные с принятием названного решения и обязал директора Департамента его отменить. На ФГАУ "Росжилкомплекс" возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в качестве членов семьи военнослужащего супругу сына административного истца ФИО1 и его внучку ФИО2.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на Департамент обязанности внести в его учетное (жилищное) дело в качестве членов семьи ФИО1. и ФИО2 и повторно распределить ему то же жилое помещение в городе "данные изъяты" с учетом всех членов его семьи отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. решение гарнизонного военного суда отменено и в удовлетворении административного искового заявления Арышева А.В. отказано.

В связи с реорганизацией в Министерстве обороны Российской Федерации уполномоченных органов жилищного обеспечения определением Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 г. в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено федеральное государственное автономное учреждение " "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2021 г, административный истец Арышев А.В, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г..и просит оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 г..В обоснование этого автор жалобы, приводя собственный анализ установленных по делу обстоятельства, содержание статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего основание для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подпункта "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г..N 1054 (далее - Правила), пункта 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г..N 1280 (далее - Инструкция о предоставлении жилых помещений), а также разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г..N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по различным делам, выражает несогласие с выводами окружного военного суда

относительно его отказа в 2019 году сдать ранее предоставленную ему квартиру в городе "данные изъяты" Московской области.

Кроме того, административный истец указывает, что он не был уведомлен о распределении ему однокомнатной квартиры в городе "данные изъяты" в 2020 году, однако, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не дал оценки указанному обстоятельству. Вместе с тем, Арышев А.В. утверждает, что именно по причине неуведомления он не смог своевременно предоставить соответствующие документы, однако, по его мнению, непредоставление справки о сдаче жилого помещения до заключения с военнослужащим договора социального найма не препятствует распределению такому военнослужащему жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Арышев А.В. также полагает, что суд апелляционной инстанции, истребовав при рассмотрении дела документы, подтверждающие факт обращения административного истца в органы военного управления с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении новых членов его семьи: брата ФИО3, супруги брата ФИО4, внучки ФИО2, а также супруги сына ФИО1, вышел за пределы своих полномочий и заявленных в административным иске требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Арышев А.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы за счет военного ведомства с передачей военнослужащему этого жилья в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В период прохождения военной службы в войсковой части N, дислоцирующейся в городе "данные изъяты" Московской области, Арышеву А.В. на состав семьи "данные изъяты" человека: "данные изъяты", на основании ордера от 7 июня 2000 г. предоставлено жилое помещение, общей площадью 68, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

В связи с переводом административного истца к новому месту службы в город "данные изъяты" на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 17 марта 2003 г, оформленного протоколом N "данные изъяты", Арышев А.В. с составом семьи "данные изъяты" человека: "данные изъяты", признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты" с 6 февраля 2002 г.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 4 марта 2010 г, оформленным протоколом N "данные изъяты", административный истец включен в список на внеочередное получение жилого помещения.

Приказом "данные изъяты" от 21 мая 2010 г. N 574 Арышев А.В, имеющий выслугу более 20 лет, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника "данные изъяты" от 25 июня 2010 г. N65, с учетом внесенных в него изменений, исключен из списков личного состава названного управления с 6 сентября 2010 г. с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения (улучшение жилищных условий) с составом семьи "данные изъяты" человека: "данные изъяты". ("данные изъяты" административного истца до его увольнения с военной службы скончались.)

16 февраля 2012 г. между Арышевым А.В. и администрацией города "данные изъяты" Московской области заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, входящего в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно дополнительному соглашению от 12 июля 2019 г. в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены сын административного истца ФИО5, супруга сына ФИО1, внучка "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, брат административного истца ФИО3 и супруга брата ФИО4

Согласно извещению Департамента от 22 мая 2019 г. Арышеву А.В. на состав семьи "данные изъяты" человека: "данные изъяты", распределено жилое помещение для постоянного проживания в избранном месте жительства, расположенное по адресу: "адрес", с учетом права истца на дополнительную площадь.

13 июля 2020 г. Департаментом принято решение о предоставлении указанной квартиры Арышеву А.В. и его сыну ФИО5 в собственность при условии предоставления административным истцом справки о сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения в городе "данные изъяты" Московской области.

В связи с указанным извещением Арышев А.В. в августе 2019 года обратился в Департамент с просьбой о приостановлении процесса распределения ему жилого помещения, сославшись на увеличение состава его семьи и заключение им дополнительного соглашения от 12 июля 2019 г. к договору социального найма занимаемого им жилого помещения в городе "данные изъяты" Московской области.

Помимо этого административный истец представил в Департамент копию решения Красногорского городского суда Московской области от 5 марта 2018 г. о признании его брата ФИО3 и жены брата ФИО4 членами семьи военнослужащего, которое отменено апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая 2020 г, а также копию решения Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2020 г. о признании членами семьи военнослужащего супруги сына ФИО1 и несовершеннолетней внучки ФИО2,... года рождения. Последнее решение вступило в законную силу 18 февраля 2020 г.

Решением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 15 декабря 2020 г. Арышеву А.В. отказано в предоставлении распределенного ему жилого помещения ввиду непредставления им в установленный срок документов, подтверждающих освобождение ранее предоставленной ему квартиры в городе "данные изъяты" Московской области. Жилищный орган, придя к выводу об отсутствии у административного истца возможности сдать ранее предоставленную ему квартиру в городе "данные изъяты" Московской области, принял решение о снятии Арышева А.В. и его сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, гарнизонный военный суд, исходя из содержания частей 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на необоснованность и преждевременность выводов жилищного органа об отсутствии оснований для обеспечения Арышева А.В. и членов его семьи жилым помещением в избранном месте жительства, а также об отсутствии у административного истца возможности сдать ранее предоставленную ему за счет военного ведомства квартиру в городе "данные изъяты" Московской области.

Судом апелляционной инстанции приведенная позиция суда первой инстанции признана неверной.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктами 5-8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. N 20, пунктами 1 и 3 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 1133, а также пунктом 17 вышеназванной Инструкции о предоставлении жилых помещений, пришел к обоснованному вводу о том, что Арышев А.В, будучи в период прохождения военной службы обеспеченным жилым помещением по социальному найму за счет военного ведомства по установленным нормам, при распределении ему квартиры в избранном месте жительства в городе "данные изъяты" занимаемую им и совместно проживающими членами его семьи квартиру в городе "данные изъяты" Московской области не сдал, в установленные сроки документы о ее сдаче в Департамент не представил, в связи с чем у жилищного органа отсутствовали законные основания для повторного предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, Арышев А.В. в установленном порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов его семьи супруги сына ФИО1. и внучки ФИО2. не обращался. Вместе с тем, жилищные органы не наделены самостоятельными полномочиями по внесению изменений в состав семьи военнослужащего.

Кроме того, в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Арышева А.В. о признании его брата ФИО3. и жены брата ФИО4. членами семьи военнослужащего.

Помимо этого, обоснованность и законность оспоренных административным истцом решения о снятии его с жилищного учета по причине утраты возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение, подтверждается не только заявлением самого Арышева А.В, в котором он просил предоставить ему жилое помещение с учетом шестерых членов его семьи, хотя с заявлением о принятии на учет иных членов семьи он не обращался, но и решением Красногорского городского суда Московской области от 2 октября 2017 г. (вступило в силу 19 февраля 2018 г.), согласно которому Арышеву А.В. отказано в удовлетворении иска о выселении его брата ФИО3 и его супруги ФИО4 из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Также административный истец не предоставлял в Департамент документов, подтверждающих, что проживающие вместе с ним в жилом помещении члены семьи нанимателя готовы освободить занимаемую жилую площадь.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и исходя из "данные изъяты" членов семьи административного истца: "данные изъяты", состоящих на жилищном учете, решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе в предоставлении распределенной Арышеву А.В. квартиры в городе "данные изъяты" и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой административным истцом возможности сдать ранее предоставленную ему за счет военного ведомства квартиру, судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным. С указанным выводом соглашается и Кассационный военный суд.

В свою очередь, утверждение автора кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, истребовав при рассмотрении дела документы, подтверждающие факт обращения административного истца в органы военного управления с просьбой о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении новых членов его семьи, вышел за пределы своих полномочий и заявленных административным истом требований, следует признать ошибочным, принимая во внимание содержание предмета спора, а также предоставленные суду полномочия, закрепленные в статьях 3, 14, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Арышева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 июля 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению Арышева Андрея Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев