Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2022 г. по делу N 8а-2644/2021[88а-159/2022-(88а-2598/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-66/2021 по кассационной жалобе административного истца Садакова Виктора Александровича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению "звание" Садакова В.А. об оспаривании решения начальника... отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Садакова В.А. об оспаривании решения начальника... отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Югрегионжилье" от 16 ноября 2020 г. N 123/сев, которым отказано в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В связи с реорганизацией в Министерстве обороны Российской Федерации уполномоченных органов жилищного обеспечения определением Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с начальника... отдела ФГКУ "Югрегионжилье" на его правопреемника - начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс".

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2021 г, административный истец Садаков В.А, ссылаясь на допущенные судами, по его мнению, существенные нарушения норм материального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении его административного искового заявления. В обоснование этого, автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в кассационном определении от 11 марта 2020 г. N 225-КА20-02, выражает несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии у него права состоять на жилищном учете ввиду отсутствия возможности сдать ранее предоставленную ему на семью из... человек квартиру, приватизированную его бывшей супругой и дочерью.

При этом Садаков В.А. утверждает, что состав его новой семьи увеличился в связи с рождением ребенка, следовательно, он имеет право на улучшение жилищных условий с учетом ранее предоставленной ему жилой площади.

Кроме того, административный истец указывает, что судами не исследовался вопрос о возможности получения от него обязательства о сдаче (расприватизации) предоставленной ему ранее жилой площади, в том числе в форме выплаты (возврата) денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Садаков В.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы за счет военного ведомства.

В период прохождения военной службы 11 октября 2011 г. Садакову В.А. на состав семьи... человека: он, "данные изъяты", от Министерства обороны Российской Федерации на основании договора социального найма предоставлена квартира, общей площадью 74, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

Согласно вступившему в законную силу 30 мая 2013 г. решению Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 г. по иску Садакова В.А. и ФИО1, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО2, поданному к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за истцами признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

13 октября 2014 г. на основании договора дарения административный истец передал ФИО1. принадлежавшую ему... долю в праве собственности на квартиру.

16 июня 2015 г. брак между Садаковым В.А. и ФИО1. расторгнут, а 26 июня 2015 г. административный истец переведен к новому месту службы в город "данные изъяты".

19 сентября 2019 г. Садаков В.А. заключил новый брак с ФИО3, в котором у них ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь ФИО4

Согласно справке от 1 февраля 2021 г. N 02-64/218 врио начальника "данные изъяты", где в настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту, Садаков В.А. имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15-25 кв.м. "данные изъяты". Ввиду предстоящего увольнения с военной службы Садаков В.А. обратился в уполномоченный территориальный жилищный орган с заявлением о признании его с составом семьи... человека: "данные изъяты", нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в городе "данные изъяты".

Решением начальника... отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Югрегионжилье" от 16 ноября 2020 г. N 123/сев административному истцу отказано в принятии на жилищный учет со ссылкой на обеспечение его с составом семьи... человека за счет военного ведомства жилым помещением по установленным нормам в "адрес" в 2011 году.

Полагая, что указанным решением жилищного органа нарушены его права, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о законности оспоренного административным истцом решения начальника... отдела (г. "данные изъяты") ФГКУ "Югрегионжилье" от 16 ноября 2020 г. N 123/сев об отказе в принятии Садакова В.А. с составом семьи... человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку административный истец в 2011 году на состав семьи... человека: "данные изъяты", был обеспечен квартирой, общей площадью 74, 1 кв.м, по установленным нормам, которая в 2013 году передана в долевую собственность Садакову В.А. и членам его семьи.

При этом, подарив... долю в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО1. в 2014 году, а в последствии расторгнув с ней брак и выехав из квартиры в 2015 году, административный истец распорядился предоставленным ему жилым помещения по собственному усмотрению, утратив при этом возможность его сдачи государству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент отчуждения административным истцом в пользу его бывшей жены ФИО1. принадлежавшей ему... доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 74, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в ней проживало... человека, включая самого административного истца, и на каждого из них приходилось по 24, 7 кв.м.

В соответствии со статьей 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в городе Москве установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела судебные инстанции обоснованно согласились с тем, что обеспеченность Садакова В.А. по социальной норме жилым помещением является достаточным основанием для принятия должностным лицом в 2020 году решения об отказе в признании его с составом семьи... человека нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе "данные изъяты".

Ввиду обеспеченности Садакова В.А. и членов его семьи жилой площадью по установленным нормам утверждение административного истца в кассационной жалобе о том, что судами не исследовался вопрос о возможности получения от него обязательства о сдаче (расприватизации) предоставленной ему ранее жилой площади, в том числе в форме выплаты (возврата) денежных средств, является беспредметным. Кроме того, как подтверждается материалами дела, письменного обязательства о сдаче жилого помещения в жилищный орган не представлял. Таким образом, приведенный довод автора жалобы не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций относительного заявленного предмета спора.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений, закрепленных в пункте 11 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, имеющееся у административного истца Садакова В.А. право на дополнительную жилую площадь, предусмотренную Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не является самостоятельным основанием для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещений или улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Садакова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Садакова Виктора Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков