Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2022 г. по делу N 8а-2646/2021[88а-158/2022-(88а-2597/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-88/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Халиловой Екатерины Булатовны на решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Евстифеева Евгения Владимировича об оспаривании действий территориального отдела " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Территориальный отдел, ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в признании его участником ведомственной целевой программы в целях получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом (далее - участник ведомственной целевой программы).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Евстифеева Е.В. с требованиями о признании незаконным решения Территориального отдела от 11 мая 2021 г. об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в получении социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения в связи с переселением из закрытых военных городков, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

В поданной 29 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого, приводя отдельные положения жилищного законодательства и примеры из судебной практики, настаивает на незаконности оспоренного решения административного ответчика и излагает доводы, суть которых сводится к тому, что Территориальному отделу надлежало самостоятельно определить основание для включения Евстифеева Е.В. в реестр участников ведомственной целевой программы, поскольку такое право административного истца предусмотрено подпунктом "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Евстифеев Е.В. проходил военную службу с августа 1975 г, прекратил военно-служебные отношения в связи с организационно-штатными мероприятиями в мае 1998 г, его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет. В период прохождения военной службы ему на состав семьи, состоящей из... человек, предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 28, 22 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", и находящаяся в закрытом военном городке Министерства обороны Российской Федерации.

30 марта 2021 г. Евстифеев Е.В. обратился в Территориальный отдел с заявлением о включении его вместе с супругой в состав участников ведомственной целевой программы, обосновав свою просьбу подпунктом "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, и увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 14 апреля 2021 г. Территориальным органом административному истцу предложено представить выписку из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Поскольку Евстифеев Е.В. указанный документ не предоставил, решением ФГАУ "Росжилкомплекс" от 11 мая 2021 г. ему отказано в признании участником ведомственной целевой программы по подпункту "а" пункта 5 Правил.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное истолкование положениям абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", абзац 4 пункта 2, абзац 5 подпункта "а" и подпункт "б" пункта 5, подпункт "а" пункта 19 Правил, по результатам анализа которых пришли к обоснованным выводам о законности действий административного ответчика, поскольку Евстифеев Е.В, к категории лиц, указанных в подпункте "а" пункта 5 Правил, не относится, в своем заявлении вопрос о включении его в состав участников ведомственной целевой программы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 5 Правил, не ставил и Территориальным органом такой вопрос не рассматривался.

Все имеющиеся в деле доказательства по существу обращения Евстифеева Е.В в жилищный орган судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления права на жилище гражданами, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению и в своих интересах. В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) ведет отдельно реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и реестр граждан, проживающих (проживавших) на территории закрытых военных городков и изъявивших желание получить сертификат (пункт 5 Порядка).

Следовательно, возложение на полномочный государственный орган или должностное лицо обязанности, связанной с имеющим заявительный характер порядком реализации гражданином своего права ранее, чем последний сам заявил об этом, вопреки доводам кассационной жалобы, не основано на требованиях закона.

Материалами дела подтверждается, что право Евстифеева Е.В. на получение социальной выплаты по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 5 Правил, предметом оспариваемого решения Территориального отдела не являлось и под сомнение не ставилось, а судами - не разрешалось. При таких обстоятельствах несостоятельна позиция автора жалобы, фактически полагающего, что сами по себе установление законодателем возможности реализации гражанааими права на включение в состав участников ведомственной целевой программы по вышеуказанному основанию влияет на законность оспоренного решения и принятых по делу судебных актов.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке в указанной части. Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 октября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Евстифеева Евгения Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи : В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов