Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2022 г. по делу N 8а-2657/2021[88а-188/2022-(88а-2628/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N. - Абдурашидова Магомеда Шапиевича на апелляционное определение Южного окружного суда от 3 сентября 2021 г., которым отменено решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Манджиева Байра Батаевича о признании незаконным бездействия руководителя Департамента "данные изъяты" и командира войсковой части N., связанного с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением Грозненского гарнизонного военного суда 2 июня 2021 г. Манджиеву Б.Б. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным бездействие руководителя Департамента "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанное с невыплатой ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС, и обязать административных ответчиков произвести указанную выплату.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г. решение гарнизонного военного суда отменено и вынесено новое решение, которым административный иск удовлетворен полностью, бездействие административных ответчиков признано незаконным и на руководителя Департамента "данные изъяты" возложена обязанность рассмотреть вопрос о распределении Манджиеву Б.Б. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС в установленном размере, а на командира войсковой части N. возложена обязанность по выплате этих денежных средств.

В поданной 2 декабря 2021 г. кассационной жалобе представитель командира войсковой части N, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, порядок обеспечения НИС военнослужащих и обстоятельства дела, приводит доводы, повторяющие выводы решения гарнизонного военного суда, суть которых сводится к тому, что командованием войсковой части N. и руководителем Департамента "данные изъяты" предприняты все предусмотренные законом меры для получения административным истцом денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС, но денежные средства не были перечислены в установленный срок не по вине названных административных ответчиков, поэтому требования Манджиева Б.Б. удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом командира войсковой части N. от 13 ноября 2020 г. N 220 Манджиев Б.Б. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и с указанной даты он исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы Манджиева Б.Б. в календарном исчислении на момент его увольнения с военной службы составляет более 10 лет.

13 ноября 2020 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N. с рапортом о выплате ему дополнительных денежных средств. 8 декабря 2020 г. командир воинской части принял решение о выплате административному истцу этих средств в размере "данные изъяты", а также об истребовании ассигнований для их выплаты. Необходимые документы были направлены в вышестоящий орган военного управления.

Из сообщения Департамента "данные изъяты" от 1 апреля 2021 г, следует, что лимиты и объемы финансирования для выплаты участникам НИС денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, выделенные на 2021 г, позволили лишь частично удовлетворить потребность в выплатах только военнослужащим, уволенным до 1 ноября 2020 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что командиром войсковой части N. и руководителем Департамента "данные изъяты" своевременно выполнены возложенные на них обязанности, связанные с реализацией права административного истца на получение дополнительных денежных средств. Поскольку выплата не произведена по независящим от административных ответчиков обстоятельствам ввиду недостаточности бюджетных средств, то суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия со стороны административных ответчиков и удовлетворения требований административного иска.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Частью 3 ст. 4 ФЗ "О НИС" определено, что выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения производятся федеральными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника НИС или члена его семьи с просьбой о получении выплаты.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 ст. 10 ФЗ "О НИС" увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, является одним из оснований возникновения права на использование накоплений.

Правила выплаты участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686.

В силу пункта 6 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС или члена его семьи, к которому прилагаются необходимые документы.

Приказом МВД России от 3 сентября 2007 г. N 774 утвержден Порядок организации "данные изъяты" работы по выплате участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Порядок выплаты).

Пунктом 2 вышеуказанного Приказа на командиров воинских частей возложена обязанность в срок до 1 марта года, предшествующего планируемому, направлять сведения о планируемом количестве получателей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, по подчиненности в Главное командование и управление оперативно-территориальных объединений "данные изъяты"

Согласно положений пункта 4 и 9 Порядка выплаты командиры воинских частей организуют работу по проверке документов, представленных участниками НИС или членами их семей, и содержащихся в них сведений. После принятия решения о выплате дополнительных денежных средств командирами (начальниками) воинских частей "данные изъяты" осуществляется установленным порядком истребование ассигнований на выплату участникам НИС или членам их семей дополнительных денежных средств.

Приказом "данные изъяты" от 14 марта 2017 г. N 79, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих "данные изъяты" (далее - Порядок реализации НИС).

Из пунктов 2, 60 и 65 Порядка реализации НИС следует, что на Департамент "данные изъяты" возложена функция по организации работы по выплате участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а командиры воинских частей по результатам проверки ответственным должностным лицом документов, предоставленных получателем дополнительных денежных средств, принимают решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств.

Проанализировав приведенные нормы права во взаимосвязи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по истребованию бюджетных ассигнований и производству выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участнику НИС, возложена на командиров воинских частей, а решение о распределении денежных средств для производства такой выплаты является обязанностью Департамента "данные изъяты", а поскольку Манджиеву Б.Б. до настоящего времени оспариваемые денежные средства не выплачены, то отсутствие бюджетных ассигнований для производства указанной выплаты не может являться основанием для нарушения прав административного истца как участника НИС.

Вывод окружного военного суда соответствует ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище, а также пункту 4 ст. 3 ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающему, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командира воинской части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, обоснованно отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а требования административного истца удовлетворил.

Выводы окружного военного суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Манджиева Байра Батаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части N. Абдурашидова Магомеда Шапиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов