Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2022 г. по делу N 8а-2671/2021[88а-184/2022-(88а-2624/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-136/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Морозовой Татьяны Игоревны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г, которым отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Коновалова Владимира Ивановича об оспаривании действий начальника филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с возвращением документов на выплату накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного истца Морозовой Т.И. в поддержку доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление Коновалова В.И. об оспаривании действий начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с направлением сообщения от 19 апреля 2021 г. N... о возвращении документов на выплату накоплений, учтенных на именном накопительном счете (далее - ИНС) Коновалова В.И, в связи с выявлением факта незаконного включения его в реестр участников НИС, как заключившего второй контракт о прохождении военной службы 31 октября 2003 г, то есть ранее 1 января 2005 г, а также о необходимости направления командиром войсковой части N установленным порядком документов для аннулирования ИНС административного истца.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных Коноваловым В.И. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2021 г, представитель административного истца Морозова Т.И, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенного по делу апелляционного определения Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, приводя содержание статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 2.2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 15 и 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", полагает, что Коновалов В.И, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его ИНС и не реализовал свое субъективное право на получение целевого жилищного займа.

При этом автор жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о том, что в отношении Коновалова В.И, изъявившего желание реализовать право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и включенного в реестр участников НИС по его заявлению, наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по его жилищному обеспечению. По мнению автора жалобы, до возникновения таких обстоятельств административный истец сохранял возможность реализации права на обеспечение жилой площадью от государства посредством участия в НИС, а закон не содержит положений, ограничивающих категорию военнослужащих, добровольно избравших в качестве формы реализации их жилищных прав участие в реестре НИС, к которой относится административный истец, в возможности осуществления ими такого права.

В заключение жалобы содержится довод, что у Коновалова В.И, утратившего статус военнослужащего в связи с прекращение военно-служебных отношений, отсутствует возможность избрания другой формы обеспечения жилой площадью. Кроме того, представитель указывает на то, что выбор иного способа реализации административным истцом его жилищного права свидетельствовал бы о его понуждении, что является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Коновалов В.И. заключил первый контракт о прохождении военной службы в мае 2000 года, а в июне 2002 года он досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В октябре 2003 года Коновалов В.И. повторно поступил на военную службу и в сентябре 2006 года уволен с нее в связи с окончанием срока контракта.

17 октября 2007 г. административный истец вновь поступает на военную службу по контракту, по окончании которого в октябре 2010 года заключил новый контракт до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

С 21 марта 2011 г. Коновалов В.И. по его заявлению включен в реестр участников НИС.

27 августа 2020 г. в связи с увольнением с военной службы в отставку по достижении предельного возраста административный истец обратился к командиру войсковой части N с заявлением о перечислении накоплений, учтенных на его ИНС.

Согласно сообщению начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 апреля 2021 г. N... направленные Коноваловым В.И. документы для производства выплаты учтенных на его ИНС накоплений возвращены ввиду выявленного в ходе проверки неправомерного включения его в реестр участников НИС с указанием на необходимость его исключения из названного реестра.

Полагая, что указанные действия должностного лица лишили его возможности реализовать жилищные права, Коновалов В.И. оспорил их в судебном порядке, и гарнизонный военный суд, принимая решение об удовлетворении требований административного истца, сославшись на содержание статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции Федерального закона от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ, действующей на момент включения Коновалова В.И. в реестр участников НИС, пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пришел к выводу о том, что право на добровольное участие в НИС у Коновалова В.И, поступавшего каждый раз на военную службу по контракту из запаса, возникло в октябре 2010 года, то есть после заключения повторного контракта, по окончания срока контракта, заключенного в октябре 2007 года.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что вышеприведенная позиция основана на неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. При рассмотрении настоящего спора, правильно установив обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь содержанием статей 9 и 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, пунктов 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также иных нормативно-правовых положений, окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Коновалова В.И, заключившего второй контракт о прохождении военной службы в октябре 2003 года, отсутствовало право на включение его в реестр участников НИС с 21 марта 2011 г, в связи с чем оспоренные им действия начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с возращение документов для выплаты накоплений, учтенных на его ИНС, в том числе для решения вопроса об исключении из реестра, являлись законными и обоснованными, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушили.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих основанием для принятия решения о закрытии ИНС военнослужащего является исключение его из реестра участников НИС. При этом в случае ошибочного открытия такого счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, и такое аннулирование регистрационного номера участника НИС возможно в случае ошибочного открытия ИНС до предоставления участнику НИС средств в виде накоплений, учтенных на его ИНС.

Такой вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 2717-О.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного Южным окружным военным судом апелляционного определения от 24 сентября 2021 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Морозовой Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению Коновалова Владимира Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Морозовой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков