Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2022 г. по делу N 8а-2674/2021[88а-189/2022-(88а-2629/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-93/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Ракина Бориса Александровича на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации "звание" Лебедева Владимира Владимировича об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамента жилищного обеспечения МО РФ) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, Лебедеву В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 30 сентября 2020 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет с даты обращения - 10 августа 2020 г.

В поданной 8 декабря 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца Ракин Б.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить, административное исковое заявление Лебедева В.В. удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем, на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что жилое помещение предоставлялось Лебедеву В.В. в г. "данные изъяты" в качестве служебного жилья, а затем передано в 2003 г. в муниципальную собственность. В связи с этим с ним должен был заключаться договор социального найма, а поскольку такой договор с Лебедевым В.В. не заключался, то он не имел возможности выселить из жилого помещения бывших членов семьи. Кроме того, после снятия в судебном порядке с регистрационного учета по адресу предоставленного жилого помещения административный истец его лишился вопреки своей воле.

Далее автор жалобы утверждает, что Лебедев В.В. сдал квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, о чем получил справку жилищного органа 21 ноября 2017 г, то есть выполнил возложенную на него обязанность по сдаче ранее предоставленного жилого помещения военному ведомству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Лебедев В.В. проходит военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 г.

В 2009 г. ему в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение, общей площадью 50, 3 кв.м, по адресу: "адрес". С ноября 2012 г. Лебедев В.В. переведен к новому месту службы в г. "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ. у него родилась дочь, а 16 сентября 2014 г. он расторг брак с супругой.

На основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2015 г. вышеуказанное жилье передано в собственность в порядке приватизации бывшей супруге административного истца и их... детям.

9 июля 2015 г. административный истец снялся с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры и зарегистрировался по адресу прохождения военной службы в г. "данные изъяты", а затем в г. "данные изъяты".

Во вступившем в законную силу решении Ейского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2017 г. установлено, что Лебедев В.В. отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В августе 2020 г. Лебедев В.В. подал заявление в Департамент жилищного обеспечения МО РФ о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оспоренным решением руководителя жилищного органа от 30 сентября 2020 г. ему в этом отказано, поскольку ранее он был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Таким образом, предоставляя определенной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила ФЗ "О статусе военнослужащих" не предусмотрено.

В соответствии с требованиями пунктов 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ранее полученного жилого помещения, предоставленного в связи с прохождением военной службы.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали вышеприведенные нормы права и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, пришли к верному выводу о том, что поскольку Лебедев В.В. оставил ранее полученное от военного ведомства жилье бывшей супруге, добровольно отказавшись от прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения, так и от собственности в результате безвозмездной передачи в собственность жилого помещения публичного жилищного фонда, что исключало возможность освобождения жилого помещения и его сдачи уполномоченному жилищному органу, то оспоренное решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ прав и свобод административного истца не нарушает. Поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Утверждение автора жалобы о фактической сдаче Лебедевым В.В. ранее полученного им жилья является несостоятельным, так как выезд и снятие с регистрационного учета, равно как и отказ от участия в приватизации жилья с остальными лицами, вселенными в жилое помещение в качестве членов семьи, не могут быть расценены в качестве действий по надлежащей сдаче жилого помещения уполномоченному жилищному органу.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о статусе полученного ранее жилья и о его сдаче жилищному органу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Лебедева Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Ракина Бориса Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка