Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-38/2022[88а-220/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-135/2021 по кассационной жалобе административного истца Слипенького Александра Анатольевича на решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г., принятые по административному иску "звание" Слипенького А.А. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" (далее - Управление), начальника и председателя аттестационной комиссии Службы Управления в г. "данные изъяты" (далее - Служба), связанных с расчетом выслуги лет при увольнении с военной службы, а также отказом к представлению к награждению ведомственной медалью.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Слипенького А.А. с требованиями о признании незаконными действий начальника Управления, связанных с подсчетом в льготном исчислении выслуги лет за период прохождения им военной службы с 20 сентября 2006 г. по 22 марта 2007 г, а также действий начальника и аттестационной комиссии Службы, связанных с отказом к представлению к награждению медалью "данные изъяты" "За отличие в военной службе" I степени (далее - ведомственная медаль).

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2021 г, Слипенький А.А, полагая, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений норм законодательства о прохождении военной службы, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что он соответствовал критериям, предъявляемым к военнослужащим, награждаемым ведомственной медалью, поскольку дисциплинарных взысканий не имел, достиг требуемой выслуги лет на военной службе, положительно характеризовался по службе при направлении на военно-медицинское освидетельствование, а выплаты положенных премий и надбавок производились ему в полном объеме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Слипенький А.А. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" Службы.

29 декабря 2020 г. непосредственный начальник административного истца ходатайствовал перед начальником Службы о непредставлении Слипенького А.А. к награждению ведомственной медалью ввиду наличия у подчиненного упущений при исполнении служебных обязанностей, неудовлетворительных результатов по "данные изъяты" и посредственной характеристике по службе.

Перечисленные факты были проанализированы 22 января 2021 г. на заседании аттестационной комиссии Службы. При этом коллегиальный орган установив, что Слипенький А.А. имеет неудовлетворительные результаты по "данные изъяты", иные упущения по службе и по ней характеризуется посредственно, рекомендовала о непредставлении административного истца к награждению ведомственной медалью.

Аттестационный лист, содержащий указанный вывод и заключение, утверждены начальником Службы 29 января 2021 г. и доведены до административного истца.

Приказом начальника Управления от 26 февраля 2021 г. N 44-ЛС Слипенький А.А. уволен с военной службы по истечении срока контракта, приказом начальника Службы от 26 мая 2021 г. N 104-ЛС исключен из списков личного состава воинской части.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верный анализ положениям статьи 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Правил представления к награждению медалью "данные изъяты" "За отличие в военной службе", утвержденных приказом "данные изъяты" от 16 июля 1997 г. N 269 (далее - Правила), по итогам которого пришли к правильному выводу о наличии оснований для непредставления Слипенького А.А. к награждению ведомственной медалью, поскольку отсутствовало одно из необходимых для этого условий - положительная характеристика военнослужащего по службе.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обязательному характеру награждения ведомственной медалью при отсутствии у военнослужащего дисциплинарных взысканий и наличии необходимой выслуги лет, не основаны на содержании вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми такое награждение производится только за безупречную военную службу, является поощрением за отличное исполнение военнослужащим возложенных на него обязанностей.

Кроме того, они по своей сути вторгаются в дискреционные полномочия командиров (начальников), наделенных правом в пределах своего усмотрения оценивать служебную деятельность подчиненных по результатам исполнения ими своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Заявления же автора жалобы относительно полноты исследования и правильности оценки доказательств, касающихся обстоятельств, препятствующих представлению Слипенького А.А. к награждению ведомственной медалью, аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалованных судебных актах подробного правового обоснования, с правильностью которого соглашается и Кассационный военный суд.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Слипенького Александра Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка