Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-44/2022[88а-210/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-31/2021 по кассационной жалобе административного истца Давыдова Сергея Сергеевича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 года по административному иску "звание" Давыдова С.С. об оспаривании действий командира войсковой части N 1., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалованный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, Кассационный военный суд

установил:

решением Калужского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года административный иск Давыдова удовлетворен частично.

Суд признал незаконным приказ врио командира войсковой части N 1. от 4 марта 2021 года N 7 л/с, а также приказ командира войсковой части N 1. от 25 марта 2021 года N 61 с/ч в части исключения Давыдова из списков личного состава воинской части и обязал указанное должностное лицо отменить названные приказы, восстановить административного истца на военной службе, уволить по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ("данные изъяты") после предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе связанных с предоставлением отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, судом отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 года решение Калужского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2021 года, административный истец, считая обжалованный судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Калужского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что приказ командира войсковой части N 1. от 4 марта 2021 года об увольнении его с военной службы является незаконным, поскольку был издан без учета заключения ВВК, в соответствии с которым административный истец признан не годным к военной службе.

Кроме того, Давыдов выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у него отсутствовали другие основания, кроме истечения срока контракта.

Также автор жалобы полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что у командования войсковой части N 1. по каким-либо объективным причинам не имелось возможности направить его на ВВК после написания им рапорта 15 февраля 2021 года об увольнении с военной службы.

Отмечает, что командованием войсковой части N 1. не было представлено в суд каких-либо сведений о невозможности направления административного истца с 16 февраля по 2 марта 2021 года на прохождение ВВК.

Давыдов обращает внимание на то, что дела и должность по настоящее время он не сдал, исключен из списков личного состава воинской части 25 марта 2021 года, а 30 марта 2021 года обеспечен установленным денежным довольствием, то есть с нарушением срока обеспечения на 5 суток, и по настоящее время не обеспечен положенным вещевым имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 года решение Калужского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года частично отменено, а в оставшейся части касательно взаимосвязанных между собой требований административного истца оставлено без изменения, то подлежат проверке в кассационном порядке оба судебных акта, несмотря на указание автора жалобы о несогласии только с судебным актом суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами обеих инстанций.

Судами установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту, заключенному 13 марта 2018 года на срок три года.

6 октября 2020 года Давыдов подал рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

В декабре 2020 года административный истец, достигший общей продолжительности военной службы 20 лет, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

15 февраля 2021 года Давыдов подал рапорт, в котором он просил об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В этом же рапорте он изъявил желание пройти ВВК, просил до увольнения обеспечить жилищной субсидией, а до исключения из списков личного состава воинской части - окончательным расчетом по всем видам довольствия.

1 марта 2021 года административный истец направлен на медицинское освидетельствование ВВК, а приказом врио командира воинской части от 4 марта 2021 года был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Заключением ВВК от 24 марта 2021 года, утвержденным Центром военно-врачебной экспертизы "данные изъяты" 31 марта 2021 года, поступившим в войсковую часть 12 апреля 2021 года, Давыдов признан не годным к военной службе.

Приказом командира воинской части от 25 марта 2021 года N 61 административный истец исключен из списков личного состава воинской части, до наступления которой с ним произведен окончательный расчет по денежному довольствию.

В связи с указанным заключением ВВК Давыдов 25 марта 2021 года подал рапорт об отказе от увольнения в связи с истечением срока контракта, в котором также изложил просьбу об обеспечении его до увольнения жилищной субсидией и окончательным расчетом по всем видам довольствия.

На данный рапорт командованием административному истцу дан письменный ответ от 22 апреля 2021 года, в котором ему разъяснено право на изменение основания увольнения с военной службы путем подачи соответствующего заявления.

17 июня 2021 года административный истец направил командиру войсковой части N 1. заявление об изменении основания увольнения по состоянию здоровью и предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, но данное обращение разрешено не было.

Разрешая административный иск по существу и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, гарнизонный военный суд исходил из того, что решение об увольнении Давыдова и исключении из списков личного состава воинской части необоснованно принято командиром войсковой части N 2. до окончания начатого медицинского освидетельствования ВВК и без учета медицинского заключения, которое предоставляло Давыдову право на выбор основания увольнения с военной службы.

При этом исходя из факта обращения Давыдова 25 марта 2021 года к должностным лицам воинской части с просьбой аннулировать его рапорт об увольнении по истечении контракта в связи с признанием его ВВК негодным к военной службе, суд, на основании положений, содержащихся в "данные изъяты" Порядка представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту к увольнению с военной службы "данные изъяты" и оформления соответствующих документов, утвержденного приказом "данные изъяты" от 10 сентября 2018 года N 408 и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, признал оспоренные приказы командира войсковой части необоснованными и возложил на указанное должностное лицо обязанность по изменению основания увольнения Давыдова путем восстановления его на военной службе и повторного увольнения с нее по избранному основанию - по состоянию здоровья.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска в указанной части суд апелляционной инстанции указал в обжалованном судебном акте, что поскольку Давыдов в рапорте от 6 октября 2020 года просил уволить его в связи с истечением срока контракта, а на момент издания приказа об увольнении иного основания для увольнения у Давыдова не имелось ввиду отсутствия вышеупомянутого заключения ВВК, то в силу императивных требований, содержащихся в положениях подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Давыдов подлежал увольнению по единственному, имевшемуся у него основанию - истечению срока контракта. При этом невозможность своевременного направления его на медицинское освидетельствование ВВК ввиду позднего заявления об этом Давыдова, суд апелляционной инстанции нарушением порядка увольнения не признал, а соответствующий вывод суда первой инстанции об обратном, признал ошибочным.

Вместе с тем судебные акты суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, поскольку они не содержат выводов относительно права административного истца на выбор основания увольнения и сделаны без учета всех обстоятельств дела и приведенных в административном исковом заявлении доводов.

Так, в административном иске Давыдовым оспаривались действия командира войсковой части N 2, как связанные с увольнением его по основанию истечения срока контракта о прохождении военной службы, так и выразившиеся в отказе административного ответчика изменить основание увольнения, о незаконности которых он указывал в административном исковом заявлении и приводил соответствующие доводы, касающиеся его обращения к должностным лицам по данному вопросу.

В материалах дела имеются сведения о неоднократных обращениях Давыдова (25 марта, 30 апреля и 17 июня 2021 года) к должностным лицам воинской части по вопросу его увольнения и просьбой изменить основание увольнения в связи с результатами проведенного медицинского освидетельствования.

Этим обстоятельствам, вопреки требованиям ст. 178 КАС РФ, судами оценка не дана и приведенные в административном иске соответствующие доводы Давыдова не проверены. При этом разрешение административных исковых требований произведено судами только в рамках оценки законности изданных приказов на момент их принятия, без оценки последующих действий (бездействий) административного ответчика, связанных с реализацией права на изменение основания увольнения, о незаконности которых утверждал административный истец.

Между тем, согласно п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, независимо от причин и времени увольнения.

Поскольку в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, то правом, предусмотренным п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, касающимся выбора основания увольнения (кроме увольняемых по негативным основаниям), эти военнослужащие могут воспользоваться до исключения их из вышеназванных списков.

Поэтому, если военнослужащий заявил о своем желании изменить основание увольнения в указанный срок, то исключение из списков личного состава воинской части этого права его не лишает.

С учетом приведенных требований законодательства суды содержащиеся в административном исковом заявлении доводы Давыдова о бездействии должностного лица и необходимости изменения основания произведенного увольнения в совокупности с упомянутыми обстоятельствами не оценивали и с заявленными административными исковыми требованиями не соотносили.

Поскольку выводы судов сделаны без учета упомянутых доводов административного истца и не соответствуют обстоятельствам административного дела, то это является основанием для отмены судебных актов и направлению дела в силу п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 12 августа 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 года по административному иску Давыдова Сергея Сергеевича отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов