Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-52/2022[88а-221/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Л., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-83/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"") - Елоевой Элеоноры Тамерлановны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Клочко Виктории Викторовны об оспаривании решения начальника "данные изъяты" ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части N 1., связанного с обеспечением денежным довольствием и дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г, удовлетворены требования вышеуказанного административного иска Клочко В.В. Суд признал незаконным оспоренные действия административного ответчика и обязал его согласовать проект приказа командира войсковой части N 1. о выплате Клочко В.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июня 2020 г. по апрель 2021 г. включительно.

В поданной 13 декабря 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Елоева Э.Т, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и отказать Клочко В.В. в удовлетворении требований искового заявления.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих) и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что с 31 декабря 2019 г. воинская должность Клочко В.В. сокращена в результате организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ) и основания для выплаты ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Клочко В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N 2. в должности начальника "данные изъяты". В результате проведенных в воинской части ОШМ занимаемая административным истцом должность сокращена с 31 декабря 2019 г. и с этой даты, согласно приказу командира войсковой части N 1. от 17 января 2020 г. N 5, она полагается сдавшей дела и должность. При этом Клочко В.В. уполномоченным на то лицом от должности не освобождалась, в распоряжение командиров (начальников) не зачислялась.

Командиром войсковой части N 1. в финансово-расчетный пункт направлен на согласование проект приказа о выплате Клочко В.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июня 2020 г. по апрель 2021 г. Однако финансовым органом в согласовании этого приказа отказано ввиду сокращения занимаемой административным истцом должности в ходе ОШМ.

В соответствии со ст. 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ ""О статусе военнослужащих") и ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих") при прохождении военной службы военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей выплачивается денежное довольствие, состоящее, в том числе, из ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая оспоренные административным истцом надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности.

В силу требований п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и ст. 38 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее ? Положение) военнослужащие проходят военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Военнослужащим, проходящим службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по ней (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания ОШМ, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих ОШМ, если иное не предусмотрено указанным Порядком.

При этом, согласно п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения службы военнослужащие, проходящие службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении военнослужащего от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения установленным порядком такого военнослужащего от занимаемой воинской должности и без зачисления его в распоряжение соответствующего воинского должностного лица он считается проходящим военную службу на соответствующей воинской должности.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды правильно проанализировали положения ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФЗ "О статусе военнослужащих" и ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих", а также п. 92, 93 и 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, и пришли к правильному выводу о том, что несмотря на сокращение занимаемой административным истцом воинской должности, она от нее соответствующим приказом не освобождалась, в распоряжение не зачислялась, а поэтому считается проходящей военную службу на занимаемой воинской должности, в связи с чем вправе претендовать на получение обусловленных этой должностью оспоренных выплат.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Доводы представителя административного ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Клочко Виктории Викторовны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Елоевой Элеоноры Тамерлановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 1 февраля 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка