Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-53/2022[88а-239/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-85/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление) Елоевой Элеоноры Тамерлановны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Клочко Виктории Викторовны об оспаривании решения начальника финансово-расчетного пункта об отказе в согласовании приказа командира войсковой части N 2. о выплате материальной помощи за 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, вышеназванное административное исковое заявление удовлетворено.

Судом на административного ответчика возложена обязанность по согласованию установленным порядком приказа командира войсковой части N 2. о выплате Клочко В.В. материальной помощи за 2021 год.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика, ссылаясь на положения п. 92 - 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, утверждает о законности отказа в согласовании приказа командира войсковой части N 1. о выплате Клочко материальной помощи за 2021 год, поскольку с 31 декабря 2019 г. она считается сдавшей дела и должность и находится в распоряжении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Клочко В.В. с 16 июня 2014 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N 1. в должности "данные изъяты"

9 января 2020 г. во исполнение указаний "данные изъяты" от 18 мая 2019 г. и указаний командира войсковой части N 2. от 22 июля 2019 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, командиром войсковой части N 2. 17 января 2020 г. издан приказ N5 с/ч, согласно которому военнослужащие, должности которых сокращены, в том числе Клочко, считаются с 31 декабря 2019 г. сдавшими дела и должность.

26 января 2021 г. административный истец обратился к командованию воинской части рапортом о выплате ежегодной материальной помощи за 2021 год, в связи с чем был подготовлен проект приказа командира войсковой части N 2. о выплате Клочко ежегодной материальной помощи за 2021 год и 29 января 2021 г. был направлен для согласования начальнику Управления.

5 февраля 2021 г. начальник Управления отказал в согласовании проекта приказа, указав на то, что с 31 декабря 2019 г. Клочко считается сдавшей дела и должность, в связи с чем проект приказа не может быть согласован.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, пришли к обоснованному выводу о том, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника).

Поскольку Клочко от занимаемой должности приказом соответствующего командира не освобождалась и в распоряжение не зачислялась ее следует полагать проходившей военную службу на воинской должности, в связи с чем она вправе рассчитывать на получение обусловленных данным статусом выплат.

Что касается доводов представителя административного ответчика о том, что Клочко находится в распоряжении в соответствии с приказами, в которых она считается сдавшей дела и должность, то они являются несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании норм материального права.

Само по себе наличие приказа командира воинской части, в котором военнослужащий считается сдавшим дела и должность, не свидетельствует об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г, принятые по административному иску Клочко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Еловой Э.Т.- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов