Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-56/2022[88а-255/2022]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-120/2021 по кассационной жалобе административного истца Коновалова Алексея Сергеевича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 августа 2021 г, принятые по административному иску "звание" Коновалова А.С. об оспаривании действий Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" и начальника данного территориального отдела, связанных с отказом в принятии члена семьи военнослужащего на учёт нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Северодвинский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Коновалова, в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника Отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 25 февраля 2021 г, принятое от имени данного жилищного органа, об отказе в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, супруги административного истца и обязать начальника вышеприведенного территориального отдела " "данные изъяты"" принять её на указанный учёт.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2021 г, административный истец просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов, изложенных в нём, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование Коновалов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения его супругой намеренных действий по ухудшению жилищных условий и административным ответчиком они не представлены.

Автор кассационной жалобы полагает, что поскольку его супруга произвела отчуждение принадлежащих ей жилых помещений в период, когда не находилась на жилищном учёте и не являлась членом его семьи, то ее права на обеспечение жильем данным фактом не могут быть затронуты, а выводы гарнизонного и окружного военных судов о том, что она преследовала цель реализовать право на жильё за счёт государства, являются необоснованными.

Кроме того, административный истец оспаривает вывод судебных инстанций о том, что выбрав жилищную субсидию формой обеспечения жильем, он не имеет права на обеспечение жилым помещением в г. "данные изъяты", поскольку данная льгота ему предоставлена ФЗ "О статусе военнослужащих".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

В связи с реорганизацией ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России и его Отделения (территориальное, г. "данные изъяты"), к участию в деле в качестве административных ответчиков судом первой инстанции были привлечены ФГАУ "Росжилкомплекс", территориальный отдел " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" и начальник данного территориального отдела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Коновалов проходит военную службу по контракту в г. "данные изъяты".

Административный истец первый контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 1998 г. и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет в календарном исчислении.

Начальник Отделения (территориальное, г. "данные изъяты") ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России решением от 20 марта 2020 г. принял Коновалова на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в г. "данные изъяты" с 31 января 2020 г.

13 мая 2020 г. форма обеспечения жильем по его заявлению указанным должностным лицом была изменена на жилищную субсидию.

Административный истец 23 сентября 2020 г. вступил в брак.

11 ноября 2020 г. Коновалов обратился в жилищный орган с просьбой включить его супругу в состав членов его семьи в целях получения жилищной субсидии.

Начальник данного Отделения решением от 25 февраля 2021 г. отказал в удовлетворении вышеназванного заявления административного истца, указав в обоснование, что жена Коновалова до заключения брака являлась собственником двух жилых помещений в г. "данные изъяты", соответственно общей площадью 37, 2 кв.м и "данные изъяты" доли общей площади 41, 9 кв.м, - отчуждение которых произвела 22 августа и 2 сентября 2020 г.

Данные действия расценены административным ответчиком как добровольное ухудшение супругой административного истца своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях совместно с военнослужащим, поэтому она может быть принята на названный учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

В силу ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Правильно установив обстоятельства дела и применив соответствующие нормы материального и процессуального права, исходя из правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 12 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что решением начальника Отдела N 29-12/280 от 25 февраля 2021 г. прав и свобод административного истца нарушено не было, так как сам он остался на жилищном учете, в связи с чем в удовлетворении административного иска обоснованно отказано, поскольку прекращая право собственности на имеющееся жилые помещения, супруга Коновалова совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, а поэтому не могла быть принята на жилищный учёт.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела, а в судебных постановлениях приведены мотивированные оценки доводам сторон, в соответствии с требованиями глав 22 и 34 КАС РФ.

При этом, сам факт отчуждения жилья супругой Коновалова своим родственникам 22 августа и 2 сентября 2020 г, непосредственно перед вступлением с ним в брак 23 сентября 2020 г, свидетельствует о намеренном ухудшении той жилищных условий, поскольку именно это обстоятельство позволило тому ставить вопрос об обеспечении ее жильем от военного ведомства.

Несогласие автора кассационной жалобы с толкованием примененных норм материального права не может повлиять на законность обжалованных им судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а им была дана надлежащая оценка.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не оспаривали права Коновалова на обеспечения жильем по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", а только дали оценку данному обстоятельству в контексте нуждаемости в обеспечении жильем, исходя установленной в нем учетной нормы в 9 кв.м.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимися стороной административного истца на предыдущих стадиях производства по настоящему делу и являвшиеся предметом разбирательства, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что согласно процессуальному закону основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 августа 2021 г, принятые по административному иску Коновалова А.С, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов