Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-58/2022[88а-261/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу врио командира войсковой части N1 ФИО на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 ноября 2021 г, которым отменено решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г. (дело N 2а-82/2021), принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Бодрова Андрея Владимировича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), а также командиров войсковых частей N2 и N1, связанного с включением его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и зачислением инвестиционного дохода на именной накопительный счет участника НИС (далее - ИНС), Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и отзыв административного ответчика Мирошниковой С.Б, поддержавшей поданную жалобу, Кассационный военный суд

установил:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2021 г, в связи с пропуском срока обращения в суд Бодрову А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей N2 и N1 по включению его в реестр участников НИС с 11 января 2011 г, а также отказ ФГКУ "Росвоенипотека" зачислить на его ИНС денежные средства в виде инвестиционного дохода за период с 11 января 2011 г. до момента включения в НИС.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 3 ноября 2021 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено, административное дело направлено в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения административного искового заявления Бодрова А.В. по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2021 г, врио командира войсковой части N1 ФИО. просит отменить состоявшийся судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также допущенными судом нарушениями норм процессуального права, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы её автор, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на установленные обстоятельства дела и анализируя положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приводит доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку с административным иском в суд он обратился в июле 2021 г, настаивая при этом, что о нарушенном праве ему стало известно 13 ноября 2014 г.

Также, автор жалобы выражает сомнения в подлинности, проставленной на рапорте военнослужащего отметке о его регистрации в 2011 году, обращая внимание на то, что форма написания его рапорта соответствует требованиям, установленным по времени значительно позже - Порядком реализации НИС, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166.

В дополнениях к поданной кассационной жалобе представитель командира войсковой части N1 Бибикова Е.Н. также настаивает на пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью статьи 219 КАС РФ.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б, приводя доводы в её поддержку, просит удовлетворить кассационное обращение.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Бодров А.В. проходит военную службу по контракту с 2006 года.

11 января 2011 г. он обратился к командиру войсковой части N2 с рапортом о включении в реестр участников НИС, однако данный рапорт для реализации указанных в нем требований не представлялся по команде установленным порядком.

В реестр участников НИС военнослужащий включен 13 ноября 2014 г. с момента подачи им нового рапорта - 8 июля 2013 г, о чем административный истец уведомлен 13 ноября 2014 г.

15 мая 2021 г. Бодров А.В. обратился к административным ответчикам с заявлениями о проведении разбирательства о невключении его в реестр участников НИС с даты первоначального обращения об этом - с 11 января 2011 г, а также включении его в реестр с указанного времени и доначислении на его ИНС денежных средства в виде инвестиционного дохода за оспариваемый период.

16 июня 2021 г. должностным лицом ФГКУ "Росвоенипотека" административному истцу направлен ответ на его обращение, в котором военнослужащему рекомендовано обратиться по вопросу изменения даты включения в реестр участников НИС непосредственно в регистрирующий орган, либо к командованию своей воинской части, а также указано о невозможности начислить требуемый инвестиционный доход за оспариваемый период в связи с отсутствием оснований для этого и методики такого расчета.

Командование воинской части, в которой проходит военную службу административный истец, отказывая 2 августа 2021 г. в изменении даты включения его в реестр НИС, сослалось на отсутствие в его личном деле рапорта от 11 января 2011 г.

С административным иском об оспаривании бездействия воинских должностных лиц Бодров А.В. обратился 28 июля 2021 г.

Разрешая данное дело, гарнизонный военный суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ, срока для обращения в суд, посчитав, что о нарушенном праве ему стало известно 13 ноября 2014 г, то есть в день ознакомления о включении в реестр участников НИС.

Отменяя судебное постановление, суд апелляционной инстанции посчитал такой вывод гарнизонного военного суда ошибочным, поскольку об отказе в изменении даты включения в реестр участников НИС ему стало известно только из ответов должностных лиц об этом, поскольку до настоящего времени он проходит военную службу.

Кассационный военный суд полагает вывод суда апелляционной инстанции о том, что административный истец не пропустил процессуальный срок обращения в суд для защиты своих прав правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, событием, послужившим поводом для обращения в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, с которым Бодров А.В. связывает нарушение своих прав, является отказ в удовлетворении его обращений от 15 мая 2021 г. в адрес административных ответчиков об изменении даты его включения в реестр участников НИС и зачислении инвестиционного дохода на его ИНС.

В этой связи в административном исковом заявлении Бодров А.В. просил гарнизонный военный суд признать незаконным бездействия административных ответчиков, связанных с несвоевременным включением и отказом в зачислении денежных средств, в виде инвестиционного дохода на ИНС участника НИС.

Таким образом, в качестве предмета административного спора Бодрова А.В. по сути, являются именно вышеуказанные действия ФГКУ "Росвоенипотека" и командира войсковой части N1, выразившееся в отказе в изменении даты включения в указанный реестр, которые он считает неправомерным.

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного части 1 статьи 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении, с которым он не связывает нарушение своих прав, и подменять тем самым заявленный им предмет спора у судов не имелось.

В этой связи обращение Бодрова А.В. с рапортами о включении его в реестр участников НИС в 2011 году и сам факт его включения в этот реестр в 2014 году, не имели правового значения для установления предусмотренных статьями 92, 93 и 95 КАС РФ обстоятельств.

Причины оставления жилищным органом в 2021 году без реализации его заявления стали известны военнослужащему только после получения им соответствующего ответа, то есть не ранее 16 июня 2021 г.

Более того, Бодров продолжает проходить военную службу, являясь участником НИС, поэтому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно отменил решение гарнизонного военного суда и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку оно не было рассмотрено по существу.

Что касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, в том числе о несоответствии формы рапорта военнослужащего и фиктивности проставленной отметке о его регистрации, то они основанием к отмене или изменению определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть принятого судебного постановления не влияют, не опровергают его выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке. Более того, данные обстоятельства напрямую подлежат выяснению судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 ноября 2021 г, принятое по административному исковому заявлению Бодрова Андрея Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу врио командира войсковой части N1 ФИО - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев