Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-75/2022[88а-234/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-34/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N. - Мустафаева Тимура Захматовича на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N. "звание" Лысовой Светланы Евгеньевны об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N., связанных с порядком привлечения её к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административных ответчиков Волосиенко С.Г. в поддержку доводов жалобы, представителя административного истца Кузьмина Н.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В. об удовлетворении кассационной жалобы и отмене судебных актов, Кассационный военный суд

установил:

решением Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г, удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Лысовой С.Е.

Суд признал незаконными приказы командира войсковой части N. от 26 марта 2021 г. N 196 о привлечении Лысовой С.Е. к дисциплинарной ответственности, от 5 апреля 2021 г. N 65 и от 9 июня 2021 г. N 108 о досрочном увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Также суд признал незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части N. от 2 апреля 2021 г. о несоблюдении Лысовой С.Е. условий контракта о прохождении военной службы, обязав административного ответчика указанные приказы и решение аттестационной комиссии отменить. Кроме того, судом взысканы с войсковой части N. в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 руб, связанные с уплатой государственной пошлины.

В поданной 17 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Мустафаев Т.З, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, проведения аттестации, увольнения с военной службы и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Лысова С.Е. правомерно уволена с военной службы, так как нарушила требования общевоинских уставов и условия контракта о прохождении военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Лысова С.Е. с ноября 2007 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. в воинской должности "данные изъяты", очередной контракт заключен сверх предельного возраста на три года до 10 февраля 2022 г.

Постановлением "данные изъяты" от 15 февраля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лысовой С.Е. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления.

18 февраля 2021 г. военный прокурор Армавирского гарнизона в отсутствие каких-либо процессуальных решений согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направил копии вышеуказанного постановления и материалы следственной проверки в отношении Лысовой С.Е. командиру войсковой части N. для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса.

По поступлению 19 марта 2021 г. указанных материалов в воинскую часть командир войсковой части N. принял решение о проведении служебного разбирательства, по итогам которого 25 марта 2021 г. в отношении Лысовой С.Е. составлены заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке, из которых следует, что 14 января 2021 г. около 9 часов 20 мин. Лысова С.Е. при обгоне транспортного средства заметила неприличный жест, показанный ей водителем данного учебного автомобиля - "данные изъяты" ФИО. (ДД.ММ.ГГГГ По этому поводу между ними возник конфликт, в ходе которого Лысова С.Е. "адрес" нанесла Зыковой А.Е. один удар ладонью в область левой скулы.

Командир войсковой части N. квалифицировал содеянное Лысовой С.Е. как грубый дисциплинарный проступок, поскольку посчитал установленным совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приказом от 26 марта 2021 г. N 196 объявил ей строгий выговор. Этим же приказом предложил рассмотреть её на заседании аттестационной комиссии.

29 марта 2021 г. непосредственный начальник Лысовой С.Е.- командир взвода связи составил на неё аттестационный лист, в котором указал на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") и ходатайствовал о досрочном увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

2 апреля 2021 г. аттестационная комиссия войсковой части N, согласившись с указанным содержанием аттестационного листа, приняла решение о несоответствии Лысовой С.Е. занимаемой воинской должности и ходатайствовала о досрочном увольнении её с военной службы по вышеуказанному основанию.

Приказом командира войсковой части N. от 5 апреля 2021 г. N 65 (с учетом изменений, внесённых приказом от 9 июня 2021 г. N 108) Лысова С.Е. досрочно уволена с военной службы по подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и с 20 апреля 2021 г. исключена из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно абз. 20 п. 2 ст. 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих", абз. 20 п. 1 Перечня грубых дисциплинарных проступков (приложение N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495), административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в судебных актах нормы права, и с учетом отсутствия других дисциплинарных взысканий и оснований для увольнения её с военной службы, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Действующее законодательство Российской Федерации содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, при соблюдении процессуальных гарантии, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе с предоставлением привлекаемому к ответственности лицу возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах содеянное Лысовой С.Е. 14 января 2021 г. не могло расцениваться как грубый дисциплинарный проступок, поскольку административное производство в отношении неё установленным порядком не возбуждалось, а она виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признавалась, а поэтому вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов относительно незаконности заключения аттестационной комиссии соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми основанием для увольнения военнослужащих с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства, которые могут выражаться в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих", совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В материалах дела не содержится иных данных, указывающих на невыполнение Лысовой С.Е. условий контракта о прохождении военной службы, за исключением сделанных командиром воинской части вне установленной процедуры привлечения военнослужащего к административной ответственности выводов о совершении административным истцом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспоренные приказы и выводы аттестационной комиссии, содержащие сведения о совершении Лысовой С.Е. административного правонарушения, обоснованно признаны не основанными на законе, а административное исковое заявление - подлежащим удовлетворению.

Выводы судов обусловлены правильным толкованием и применением норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Лысовой Светланы Евгеньевны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части N. Мустафаева Тимура Захматовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка