Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-96/2022[88а-268/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-46/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Грицюк Марии Владимировны на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Краюшкина Ивана Павловича об оспаривании действий начальника территориального отделения "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - территориальное отделение ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Краюшкина И.П. об оспаривании действий начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения.

На начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" возложена обязанность выдать Краюшкину И.П. справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с указанием в ней формулировки "оставил родственникам".

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2021 г, представитель административного истца Грицюк М.В. настаивает на отмене вынесенных судебных актов и просит принять новое решение по делу, которое соответствует сформулированным в административном исковом заявлении требованиям.

Обосновывая свои требования, автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, приводя содержание пунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция о предоставлении жилых помещений по договору социального найма), выражает несогласие с выводами судебных инстанций о необходимости указания в справке о сдаче административным истцом жилого помещения формулировки "оставил родственникам".

Так, автор жалобы указывает, что предоставленное ее доверителю служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес", он фактически освободил, утратил право пользования им путем отказа от заключения договора социального найма и приватизации, снялся с регистрационного учета, то есть фактически оставил органам Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, представитель Грицюк М.В. утверждает, что выезд Краюшкина И.П. из названной квартиры носил временный характер, поскольку он имел намерение вернуться и сдать указанное жилое помещение в установленном порядке органам военного ведомства. При этом каких-либо намеренных действий для передачи служебной квартиры бывшим членам его семьи административный истец не совершал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, в период прохождения военной службы по контракту в городе "данные изъяты" в 2007 году Краюшкину И.П. на состав семьи... человека: "данные изъяты", предоставлена 2-комнатная служебная квартира, общей площадью 43, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

В связи с переводом к новому месту службы в город "данные изъяты" 19 августа 2007 г. Краюшкин И.П. выехал из предоставленной ему служебной квартиры, а 15 июня 2009 г. брак между ним и ФИО1 расторгнут.

12 января 2015 г. бывшая супруга административного истца ФИО1 заключила с администрацией города "данные изъяты" договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, а 19 февраля 2015 г. названная квартира в порядке приватизации передана в долевую собственность бывшим членам семьи административного истца ФИО1. и сыну ФИО2

15 января 2021 г. Краюшкин И.П. обратился к начальнику территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил выдать ему справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В ответе должностного лица от 12 марта 2021 г. N 261 на обращение административного истца в выдаче названной справки отказано.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 17 Инструкции о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а также принимая во внимание содержание пункта 37 ранее действовавшей Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, пришли к обоснованному выводу о признании незаконными действий начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом Краюшкину И.П. справки о сдаче ранее предоставленной ему военным ведомством служебной квартиры в городе "данные изъяты"

Согласно приложению N 10 к Инструкции о предоставлении жилых помещений по договору социального найма утверждена форма справки о сдаче жилого помещения, поэтому судебные инстанции обоснованно указали на необходимость удовлетворения требований Краюшкина И.П. путем возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности по выдаче ему такой справки с указанием в ней формулировки об оставлении ранее предоставленной ему квартиры родственникам.

Приведенные представителем административного истца Грицюк М.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для указания в справке формулировки "оставил родственникам", как и утверждения о том, что выезд Краюшкина И.П. из предоставленной ему квартиры носил временный характер и каких-либо намеренных действий для ее передачи бывшим членам семьи административный истец не совершал, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше доказательствам..

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Грицюк М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Краюшкина Ивана Павловича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Грицюк Марии Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев